作者：徐長斌
**：《學理論·下》2023年第08期
摘要:我國在證人出庭理論研究和制度設計過程中,往往忽略了證人宣誓制度與證人出庭行為內在邏輯關係的關注,從而導致證人出庭研究和證人宣誓制度研究的脫節,極大減低了證人出庭研究和制度設計的實效性,加大了證人不出庭行為的隨意性,從而也證實了證人不出庭行為的「合理性」存在。
關鍵詞:證人宣誓;證人出庭;邏輯關係
中圖分類號:df713文獻標誌碼:a 文章編號:1002—2589(2009)20—0186—02
在我國刑事司法實踐中,證人不出庭作證行為的客觀存在性已是個不爭的事實。但是人們往往對這客觀存在性持消極和批判的態度,而沒有從分考慮證人不出庭行為存在的合理性,這給理論研究和制度設計的實效性帶來不利影響。我國證人不出庭行為的合理性理由很多,但是本文主要是從我國證人作證制度體系上來分析證人宣誓制度的缺失與證人不出庭行為的關係。
一、西方證人宣誓制度內在邏輯性分析
除宗教依託的基礎之外,西方證人宣誓制度的產生、形成和發展是與司法價值逐漸認可證人證言作為依據相一致的。也就是說,宣誓主要是為了確保證人陳述或證言真實性而出現的,但是從其保證證言真實的機制分析可以發現其與證人出庭行為的內在邏輯性。以下結合學者對宣誓發展的階段來分析。
[1]第一階段是宣誓與證言緊密結合階段。這主要存在於早期的神示證據制度下,宣誓直接作用於證言,宣誓本身就是證據,可直接用來證明其主張的事實為真。正如日本著名法學家穗積陳重言:
「古來裁判上之宣誓有二:其一,關於直接犯罪之有無及其他系爭事實之存否;其二,關於證據之真偽是也。……。
其宣誓直接為判決之根據者也。」[2]因此在人們普遍崇信神靈的古代,存在這樣的普遍觀念,欺騙了神就必定受到神的懲罰,雖不一定受到現罰,但必定會受到冥罰,所以才不敢去作偽證。所以說,此階段宣誓對保證證言的真實性的機制是依賴人們對神的敬畏和宗教信仰,借助相信神的懲罰,對證人心理產生約束來實現的。
我國證人出庭制度完善
摘要 證人出庭作證，是現代庭審制度的基本要求，也是保證司法公正的關鍵。證人證言是 民事訴訟法 規定的七種證據型別之一，證人應當出庭作證也是各國民事訴訟制度的一項普遍的原則。完善的民事訴訟證人出庭作證制度既有利於法官及時查清事實，依法準確裁判案件，又有利於提高訴訟效率，降低訴訟成本，提高司法公信力。但...
論證人宣誓制度在我國的本土適用
作者 譚森華 現代商貿工業 2011年第10期 摘要 證人宣誓制度，看起來有著濃厚的宗教色彩，許多學者因此對此持批判的態度，認為這是封建復古思潮 封建迷信，尤其是在倡導無神論 唯物論的我國，更是顯得不合時宜。但是，法學程式意義上的證人宣誓制度，是褪去了宗教神秘 愚昧色彩的宣誓，是蘊含單純的內心道義和...
論完善我國的證人出庭制度
證人出庭制度，是指訴訟當事人之外的了解案件有關情況的自然人應法庭傳票傳喚親自庭，將其親身感知的事實如實向法庭陳述的制度.1 現有法律規定過於簡略 我國 民事訴訟法 第7o條規定 凡是知道案件事實的單位和個人，都有義務出庭作證。但同時但書，證人確有困難不能出庭的，經人民法院許可，可以提交書面證言。雖然...