案例[一] 王林經濟補償金案件
1、 案情簡介：
王林2023年7月份到a公司的分公司工作，2023年4月1日雙方簽訂勞動合同，合同期限為一年，該合同到期後，雙方續訂了勞動合同，期限自2023年4月1日至2023年3月31日。2023年1月17日a公司的分公司辦理了工商登出手續，包括王林在內的員工均由b公司接收。2023年4月1日，b公司與王林簽訂勞動合同，期限為三年，自2023年4月1日至2023年3月31日，王林從事管理工作並實行綜合工時制。
2023年12月30日，b公司通知王林次日到其子公司報到，與子公司簽訂勞動合同，從事理貨員工作，b公司與王林解除了勞動合同。王林對此有異議，未按時報到，向仲裁委提起申訴，1、要求b公司支付經濟補償金2萬元及50%額外補償金1萬；2、要求b公司支付2023年12月份工資3158.5元及25%補償金800元；3、要求b公司承擔申訴費用。
2、 庭審情況：
（1） 針對王林第一項請求，王林在庭審中主張b公司與其簽訂的勞動合同約定應從事管理工作，但是b公司2023年12月安排其去b公司的子公司從事的是理貨員，不是管理工作，認為b公司違反了雙方的合同約定，b公司與其解除勞動關係應支付經濟補償金及額外補償金。b公司認為理貨員屬於管理工作，不存在違反勞動合同約定的情形。b公司對王林的工作安排屬於公司內部調動，b公司與王林解除勞動合同後，b公司的子公司與王林簽訂勞動合同，因此b公司不應支付王林經濟補償金及額外補償金。
而且，b公司與王林是在2023年4月1日建立勞動關係的，在此之前，王林是與a公司的分公司存在勞動關係，a、b兩個公司是兩個獨立的主體，b公司無義務承繼王林在a公司的工作年限，而且a公司仍存續，王林應向a公司主張在其分公司工作期間的相關權利，因此王林的工作年限應從2023年4月1日開始計算，不能從2023年7月起算工作年限。
（2） 針對王林第二項請求，王林稱b公司未支付其2023年12月份工資，要求b公司支付工資並支付額外補償。b公司主張因王林未按公司規定到子公司報到，因此暫緩支付其2023年12月份工資，不同意支付額外補償。
3、 案件結果：
（1） 針對第一項請求，仲裁委裁決b公司單方解除勞動合同應支付經濟補償金，因a、b兩個公司是兩個獨立的主體，因此工作年限從2023年4月1日開始計算。仲裁裁決後，王林不服向法院起訴。法院追加a公司為第二被告，在庭審中，a公司提交了a公司與b公司簽訂的關於a公司的分公司整體轉讓協議影印件，證明b公司承接了原勞動關係中用人單位的權利義務。
b公司要求a公司提供原件,但a公司未能提供，因此b公司不認可a公司提供證據的真實性，並且整體轉讓協議並未明確寫明b公司承接原勞動關係中用人單位的權利義務，因此不同意自2023年7月開始計算王林的工作年限。法院判決認為b公司承接了原勞動關係中用人單位的權利義務，因此王林的勞動關係是連續的，王林的工作年限應自2023年7月開始算起，據此計算經濟補償金的總額。一審判決後，b公司提起上訴，在二審中，a公司提交了a公司分公司的整體轉讓協議原件，二審法院駁回b公司上訴，維持原判。
（2） 針對第二項申訴請求，仲裁委裁決b公司支付王林2023年12月份工資，王林和b公司均未提起訴訟。
案例[二]李斯解除勞動關係案件
1、 案情簡介：
李斯與a公司於2023年1月1日簽訂勞動合同，期限至2023年3月31日。2023年1月1日至3日，李斯在南京執行公司資產交割工作。2023年1月31日，a公司認為李斯在南京出差期間，從事有損公司利益及聲譽的行為，依據公司員工紀律管理規定，與李斯解除勞動關係。
李斯不服a公司決定，認為a公司違法解除勞動合同，向仲裁委提起申訴。要求a公司支付其違法解除勞動合同賠償金12000元，並要求a公司支付其2023年2月至4月期間未找到工作而造成的工資損失18000元。
2、 庭審情況：
a公司向仲裁委提交了證人證言、李斯本人的陳述，證明李斯從事了不良行為，並提交了網路上關於李斯行為的帖子，證明李斯的行為已損害了公司的聲譽，提交了a公司的解除勞動合同通報，證明a公司解除勞動合同程式合法。李斯對其本人陳述的真實性無異議，但認為不能證明a公司的主張，對證人證言的真實性有異議，認為網路上的帖子不能作為證據使用，對a公司的解除勞動合同通報，李斯認為解除勞動合同程式不合法，應書面送達，因此a公司是違法解除勞動合同，應支付賠償金。另外，因a公司與李斯違法解除勞動合同，李斯2023年2月至4月無工作收入，因此要求a公司支付該期間的工資。
3、 案件結果：
仲裁委裁決a公司違法解除勞動合同，支付李斯補償金12000元，駁回其他請求。仲裁裁決後，李斯不服向法院提起訴訟。法院認為a公司解除勞動合同程式不合法，是違法解除勞動合同，應向李斯支付補償金並支付2023年2月至4月的工資。
一審法院判決後，a公司不服，提起上訴，二審法院撤銷一審判決中a公司支付李斯2023年2月至4月期間的工資，改判a公司只支付李斯經濟補償金。
勞動法案例
關於勞動法律關係的認定 林某某訴劉某某和其雇工致人損害賠償糾紛案 案情 2000年11月7日，劉某某雇用兩名外地人為她家收割晚稻。當天下午3時許，劉與兩名雇工一起拉一輛裝有稻穀和打稻機的板車回家，拉到一橋下坡時，因在前面拉車的雇工沒有控制好車頭，劉某和另一名雇工在後面也沒能施住車尾，致使板車滑坡失控...
無憂勞動法案例勞動合同解除和終止
本案中，張杰於1996年6月向上海華中鍋爐廠遞交的是辭職申請，而不是解除勞動合同的通知，所以，上海華中鍋爐廠有權在收到辭職申請之日起30天內不批准張杰的辭職申請。上海華中鍋爐廠在收到張杰的辭職申請後，當即就書面作出不予批准的書面答覆，那麼張杰與上海華中鍋爐廠的勞動合同則仍然有效，雙方均應認真履行，而...
勞動合同法案例
不簽訂勞動合同的雙倍工資和加班費案例 案例描述 張小姐於2008年12月25日入職上海市一家連鎖企業任出納員,面試時口頭約定試用期工資2500元，試用3個月，轉正後工資3000元。入職當日公司未與之簽訂勞動合同。2009年2月8日張小姐與該公司簽訂勞動合同，簽訂日期標註為2009年2月8日，合同期限...