本案中，張杰於2023年6月向上海華中鍋爐廠遞交的是辭職申請，而不是解除勞動合同的通知，所以，上海華中鍋爐廠有權在收到辭職申請之日起30天內不批准張杰的辭職申請。上海華中鍋爐廠在收到張杰的辭職申請後，當即就書面作出不予批准的書面答覆，那麼張杰與上海華中鍋爐廠的勞動合同則仍然有效，雙方均應認真履行，而張杰自遞交辭職申請後，一直沒有回單位上班，嚴重違反了勞動紀律，根據《中華人民共和國勞動法》第第二十五條的規定：勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：
「……（二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度的；……」。以及《企業職工獎懲條例》第十八條規定：「職工無正當理由經常曠工，經批評教育無效，連續曠工時間超過十五天，或者一年以內累計曠工時間超過三十天的，企業有權予以除名」。
上海華中鍋爐廠有權以張杰無故曠工為由，對其作出除名決定。
針對勞動者行使辭職權的程式，我國《勞動合同法》《勞動法》第三十一條規定一致，對此項權利也做了規定，勞動者在行使解除勞動合同權利的同時必須遵守法定的程式。勞動者提前三十天書面通知用人單位的內容是解除勞動合同，而非是解除勞動合同的申請。因為，勞動者是有權利在勞動合同期內單方面解除勞動合同的，勞動者在行使單方面解除權時，而不需要徵得別人的同意，因此，無需遞交解除勞動合同（或辭職）申請，否則，就變成了一項要約行為，要約的內容能否實現，還得取決於受要約方的意思表示。
由於《中華人民共和國勞動合同法》對於勞動者一般單方面解除勞動合同的權利沒有做出新的規定，基本沿用以前的規定，因此，本案適用《中華人民共和國勞動合同法》來判決的話，也應是得到一樣的結果，即：上海華中鍋爐廠對張杰的處分決定是合法有效的，上海華中鍋爐廠與張杰的勞動合同應於2023年5月解除。
勞動合同法案例
不簽訂勞動合同的雙倍工資和加班費案例 案例描述 張小姐於2008年12月25日入職上海市一家連鎖企業任出納員,面試時口頭約定試用期工資2500元，試用3個月，轉正後工資3000元。入職當日公司未與之簽訂勞動合同。2009年2月8日張小姐與該公司簽訂勞動合同，簽訂日期標註為2009年2月8日，合同期限...
勞動合同的解除案例
問 1 劉某與原國有企業的勞動合同是否已經解除？自己解答，僅供參考 尚未解除，理由 正式合同期間勞動者對勞動合同的解除應當提前30日以書面形式通知用人單位 p148 2 外資企業在本案中是否應承擔責任？不會 3 黃某與某館簽訂了為期5年的勞動合同，合同中有一條款 鑑於賓館服務行業本身的特殊要求，凡在...
勞動法中關於企業解除勞動合同的規定
三 協商解除。協商解除是指勞動合同履行過程中，當事人經協商一致同意解除合同。勞動法 第24條規定 經勞動合同當事人協商一致，勞動合同可以解除，都允許勞動合同雙方當事人協商解除勞動合同。協商解除與約定解除 法定解除不同，它不需要雙方事先的約定或者法律的規定，只要雙方願意隨時都可以解除合同，這也是實踐中...