這個辯題如果是個事實判斷的話：大學生廣泛社交，這本身就是大學生的一種行為，不是學校的政策。並不是說我論證了利大於弊後學校就會去鼓勵廣泛社交。
這裡討論的是這種行為。首先明確「廣泛」的含義，接下來我們就去大學生廣泛社交帶來的影響。這裡討論的主體是「進行廣泛社交的大學生」，這樣面就窄了，我們沒有強迫誰去進行廣泛社交，乙個不善言辭的人不會去廣泛社交，大部分學生都在學校中度過大部分時間，也沒有達到「廣泛」的程度，就是說有些人根本沒去進行廣泛社交。
直去討論那些「廣泛社交的人」。進行了「廣泛」社交的學生，是有一些共性的，在這些共性的基礎上去討論，會有利些，因為這些人中大部分都有浮躁，學習不紮實的特點。結合社會事實，這樣浪費了他們正常學習的時間，也有一定風險受到社會不良分子影響。
這樣論證利大於弊會有利些，因為現在只討論「進行了廣泛社交」的那些人。
如果看做乙個價值導向型命題：這樣討論的主體就成了很寬泛的「大學生」。比第一種看法多了很多內容，因為這裡有「那些沒有進行廣泛社交的大學生如果進行了廣泛社交後的利弊比較」。
大學生的很多特質要包含進去，就不只是浮躁，還有虛心好學等等。這樣討論的範圍成為乙個總體。有些學生根本不會去廣泛社交，但還是要去分析對他們的影響。
這樣正方就會強調現在很多大學生社會技能是多麼的缺乏，廣泛社交能提高學生的綜合素質，是社會進步的體現等等，這樣可以辯的地方就多了。我們要不要提倡大學生廣泛社交。
非常關鍵的乙個問題就是什麼叫「廣泛社交」，大學生在學校社會生活中都會有各種各樣的社交活動，那些是必須的。那麼，「廣泛」社交就必須超出這個範圍，否則這個辯題就沒什麼意義了。而那些一般情況下不會發生的社交活動是如何發生的？
有偶然成分，但很大部分還是因為」廣泛社交大學生」的主觀原因，是他們自己去尋找的這種機會。
對這個命題的認識不同，討論的主體也就不同。這個辯題「大學生廣泛社交利大於弊」不含全稱量詞，不管從哪個反方面都不能侷限於個例，倒底這個命題該理解成是什麼？我覺得都有道理。
大學生廣泛社交弊大於利，其原因有三。第一，所謂「廣泛」一詞在《中國古漢語詞典》中指範圍大，面積廣。請問對方辯友「三教九流、狐朋狗友」是否也在這個範圍中呢？
偉大的革命導師列寧曾經說過「學習學習再學習」，可沒有說過「社交社交再社交」啊！全能數學家彭加勒在彌留的 20 天做了「人生就是持續奮鬥」的演講，卻又為何不說「人生就是持續社交」呢。第二，大學生廣泛社交不免要與社會打交道。
現代社會錯綜複雜，人際關係更是紛繁多樣，有陽光的地方一定會有陰影，大學生在心理生理方面還未成熟，沒有社會經驗。試問，初出茅廬的我們又怎能用不成熟的眼光看清某些貌似「善良」的外表下隱藏的另一面呢？社會上的不法分子正是利用大學生的不成熟與其交友，從而誘導大學生犯罪，使他們走上後悔的路。
真是一失足成千古恨啊。豈不悲哉。近年來大學生犯罪率呈上公升趨勢。
2002 年據報載，因交友不慎犯罪的青少年中男生佔 85 ％，女生佔 74 ％。這樣驚人的數字，不會使我們嘆息母親的好兒女**去了？國家的棟樑**去了？
第三，從唯物主義來講，做任何事情都要有個限度，否則就會使你嚐夠苦頭。化學告訴我們氫氣不能無限制的與空氣做朋友，數學告訴我們某個數列也有這的極限。生活告訴我們社交也得有個限度。
柳青說過，人生的道路雖然很漫長，但當緊處往往只有幾步，往往在人年輕的時候。綜上所述，無不充分證明我方觀點大學生廣泛社交弊大於利
我認為大學生廣泛社交利大於弊.第一,"廣泛"一詞在任何詞典的解釋裡都沒有被加上"無限"的定義.即範圍大,不是範圍無限大,面積廣,不是面積無限廣.
而且你顯然忽略的辯題上的"大學生"三個字,我們討論的是大學生的廣泛的社交,這種社交是你所認為的那種毫無邊際與範圍的**嗎?第二,你認為"大學生在心理生理方面還未成熟",那麼我請問,心理生理完全成熟的標誌是什麼?按照你的觀點,大學生要到什麼程度才算是心理和生理完全成熟,才可以接觸社會呢?
而你所舉例中的結果正是因為他們缺乏與社會適度交往而造成的後果.第三,正像你所說的那樣,"做任何事情都要有個限度",你是怎麼肯定大學生廣泛的社交就一定會是過度的**呢?
綜上所述，無不充分證明大學生廣泛社交利大於弊.
我也認為大學生廣泛社交利大於弊，當今社會無處不存在社交大學生概莫能外，心智不成熟只是個別現象，不要一葉障目，不見泰山哦！
目前中國的大環境就是這樣：大學生從書山學海中進入大學，不論是認知水平還是心理素質都在乙個底層次上，進行廣泛的社交活動是非常不明智的，這決不是個別現象，而是整體，正如我們無法否認中國學生的身體素質普遍下降一樣，這是必須要免得的現實！
本人同意反方的觀點，特別是8樓。開始社交與開始廣泛社交是同乙個概念嗎？難道廣泛也僅僅是個虛眼嗎？顯然，6、7樓的同學並未注意到這個概念。
2樓的兄弟，你說廣泛沒有被加上乙個無限擴充套件，我到想問問了，廣泛是不是乙個無限的概念。你說不是，好，那我再問，有選擇性的社交算不算廣泛社交，既然有選擇，那是廣泛社交還是選擇社交，不要逃避主題。謝謝。
其次，咱們再回到大學生這個字眼上，大學生，歸根結底都是個學生，即便是認識再多的人，沒有能力，誰會犧牲自己的利益來給你買單？沒有知識給自己做後盾，你又會有多少的能力結識更高層的人？顯然，在這個世界上不可能。
我們並不是說不允許大學生社交，而是不要廣泛社交，這點，2樓的兄弟顯然又給忽略了，大學生對於社交在一定程度上要接觸社會，但是，將麵擴大化，給大學生的啟示又會有多少呢？
既然廣泛的社交不是**，那麼請你給出個廣泛的定義，什麼是廣泛，如何又稱的上廣泛？如果你給出了，那麼我倒問問你，你有沒有做到廣泛，你有沒有向廣泛爭取呢？
朋友多了路好走啊有人說多個朋友多條路，那也得看你的朋友有那個本事啊，有的10000個也抵不上人家1個，那又有何用。「作用」的大小也不單是數量就能決定的啊。
為什麼要先社交再廣泛而不是先廣泛後社交呢
顯然我們很明白廣交是建立在社交之上的
那麼大學生又為何要一味的只追求無謂的廣交呢?必是適得其反啊!
我認為可以針對大學生學習與以往學習（初高中學習）的區別。大學學習是更為專業的學習，很大程度上決定著個人以後的擇業方向。因此廣泛社交將無形中占用本應屬於提高專業技能與知識的那部分更為重要的時間。
這顯然偏離了我們接受高等教育的初衷與本意，即不利與自身的發展也不利於今後個人價值與社會價值的體現。我們提倡社交但是適當的社交而不是廣泛社交，而適當的社交也是以自身的發展為前提的，決不是以交往的廣度來衡量它是否有利。
另外，還應將社交與廣泛社交的定義界定清楚，特別是廣泛二字。定義可查閱辭海，同時在此基礎之上進行引申。此外，在肯定二者都重要的前提下，比較誰對當前大學生的發展以及今後個人步入社會的發展更為重要，並列出廣泛社交的弊出。
最後就可得出結論了。
這次的辯論是建立在乙個很重要的前提--廣泛社交上。也就是說辯論的主題是廣泛社交的利與弊，而你們卻用適當社交比廣泛社交更有利這個觀點去偷換了概念，是偏離主題的表現，無可否認，適當這個詞無論是在理論上還是事實上都要強與廣泛，適當絕對是比廣泛更有利的，這根本沒有討論的必要，這也使得你們提出來的論點容易得到大家的贊同，但稍微有點經驗的人一下就很看出來你們已經偷換了概念，並且如果正方從正面提出這次辯論的主題是廣泛社交的利與弊而不是適當社交與廣泛社交哪個更有利，你怎麼解釋呢？所以反方需要從正面論證利弊關係
廣泛社交與適度社交當然是適度社交好啦！那麼廣泛社交勢必有超出這個度的時候，任何事物一旦過了這個度，必然會有量變導致質變，導致產生負面影響。我想對方辯友不會說要適度廣泛的社交吧！
如果那樣的話今天的主題就沒有任何的意義了
大學生廣泛社交主要是要把握乙個度的問題。只要這個度把握好了，對於我們以後到社會上工作或學習都是有好處的。本來這個辯題就沒有對與錯。
暈，現在的大學生已經是成年人了 ，在進行社交的時候已經能夠分清損友和利友了，所以我認為大學生廣泛社交還是利大於弊的，現在的書呆子到處都是，為什麼大學生畢業後好多找不到工作的？在有一肚子的知識連基本的和別人溝通的能力都沒有，談何工作？！我並不是說學習知識不重要，但是我們在廣泛社交的時候就是乙個學習知識和經驗的過程！
但是廣泛社交的物件是沒有限制的阿你如何避免交到社會上的不良青年呢？？？ 而且大學生自身的主要任務是什麼？是學習啊你廣泛社交有沒有犯本末倒置的錯誤呢？？？
我就不同意弊大於利，現在注重的是各項全能，現在這個社會就是比較複雜，但如果不廣泛的社交，畢竟會影響在工作時的立足...... 沒有基礎，沒有與社會人的交往，現在的人比較現代，有的單位招人，不用考文化，光是素質以及你想都想不到的方式就考驗了每個人...... 所以注重的就是廣泛的社交，領略在大學領略他們領略不到的知識.....
乙個人的修養，素質，內涵是通過什麼來體現的，是通過廣泛社交而體現的嗎？不是，是通過不斷學習刻苦的鑽研培養出來的，什麼樣的大學生倍受親睞，是有才的大學生；那麼什麼是有才的大學生，什麼樣的大學生能被社會接受？我想是通過大學生的修養，素質，文化內涵，精神品質等幾個方面評判的。
可不可以說廣泛的交往只能說你的溝通能力較之他人有過人之處，乙個思想簡單的人可以是乙個很願意與人交朋友的人，他有很多的朋友，可卻因為思想簡單做事草率最終一事無成；乙個思想深刻，滿腹經綸的人也可以是只有幾個朋友圍繞身旁卻不為外人所知的偉大的孤獨者，馬克思，一生的摯友也是影響他最深刻的人--恩格斯；列夫托爾斯泰，陪伴他52年的妻子為他的創作曾做出過卓越的貢獻，《戰爭與和平》《安娜卡列尼娜》還有《復活》的手稿都是由他的妻子一點一點整理出來的，他們向對方公開了自己的日記，使思想更加統一融合，雖然是妻子但更像是知己。我認為這些都是可以對映到大學生身上的，廣泛的社交換不來可貴的知識財富，廣泛的社交也不能當作是給你帶來福音的使者，適當的有選擇的交友，往往比哪些廣交之人更加睿智，理性，或許從某種意義上講廣泛的社交反而會浪費許多不必要的時間，在這樣的時候最需要的是清醒的頭腦，明白什麼是當前最需要我們去做的事情，學習才是學生的王道，這點我非常贊同28樓的同學，所以我認為大學生廣泛社交弊大於利
廣泛社交的目的是社交廣泛，廣泛社交只是達到這個目的的一種方式也是最不可取的一種方式。大學生他在怎麼「大」他也是學生，應該明確自己的職責和責任
大學生廣泛社交的目的是為了將來走向社會`走向工作崗位做個鋪墊`做好準備，這並不是什麼不好的是事情！
學生的天職是學習，這是恆古不變的事實，而，大學生，，為什麼要在學生前面加乙個「大」字呢？難道只是因為大學生是成年人和學習的知識更專業嗎？我看不只這些，在我看來，大學生最重要的還是學習做人，學習交際，而要學好這兩樣，最主要的是要廣泛的社交，在社交中學習，在社交領悟，在社交中增加自己的辨別和控制能力。
大學生廣泛社交利大於弊一辯稿
謝謝主席，各位觀眾早上好！我方觀點大學生廣泛社交弊大於利，首先請允許我明確幾個定義 何謂社交？社交的定義有狹義和廣義之分，廣義的社交是指 人與人在社會上的交際來往，而狹義的社交，著重於應酬交往。它區別於一般性的社會交往其自身有一套完整的交際形式，和鮮明的社會目的性。針對辯題，介於廣泛一詞的修飾，今天...
大學生廣泛社交利大於弊 四辯總結陳詞
剛才對方辯友進行了慷慨激昂的陳詞，但是也有許多不妥之處。剛才對方一直在說廣泛社交容易交到損友 容易誤入歧途之類的。但我方認為導致這些的根本原因是自身的意識和行為所致，而不是廣泛社交。我想請問對方辯友了，如果你吃魚被魚刺卡住，難道你就說是魚刺不好嗎？對方辯友剛才說內向的人怎麼社交呢？我想說的是內向的人...
辯論賽在校大學生創業利大於弊還是弊大於利
正方 在校大學生創業利大於弊 正方立論陳詞 一 在全國各大校園中，我們經常能看到這樣的情景 同學們擺地攤，賣雜誌 報紙，開店鋪經營。大學生創業已經成為一種潮流，大學生創業是利大還是弊大，成了我們必須面對的明確問題。我方認為大學生創業利大於弊。首先我們對今天的辯題進行一下解讀 今天我們所討論的 大學生...