蘇教版語文必修一《我心歸去》教學反思

《我心歸去》教學反思之一

《我心歸去》這篇課文上好之後，給學生印象最深的應該是板書。我從題目入手，提問「我心是從哪歸去哪」，從而先畫了一顆心，後分析了我心歸去的原因等，再在最後梳理了一遍文章的結構思路，再畫上一支箭，代表歸心似箭。

一開始的提問都是比較淺的，既讓學生有回答的慾望，又讓學生有回答正確的成就感。所以前半節課學生上課的情緒都是比較高昂的，但到了後半節課，問題都是關於句子理解的。由於我沒有很好地考慮學生思維的漸進性，直接扔出乙個問題「如何理解這句話」，導致學生一頭霧水，只能亂蒙。

其實對我自身來說，關於句子理解之類的問題也是個難點。首先我自己得真正地理解這句話，然後再想辦法如何讓學生理解這句話，可以把大問題分成幾個小問題，讓學生漸漸地領悟這句話的意思。這是我還需要好好琢磨的。

《我心歸去》教學反思之二

《我心歸去》是「月是故鄉明」板快下的一篇思鄉散文，都表達了對故鄉的思念，兩個作者都因為各種原因而離開家鄉，對懷著對家鄉深厚的愛。老舍從生活小處著手，從自然的一草一木入手，表達了對北平近乎母親般的愛。而韓少功從在異鄉的感受入手表達了他對故鄉主題的定義，把思鄉之情上公升到新的高度。

在學習《我心歸去》之前讓學生作了較充分的預習工作，讓他們不停地朗讀。這點在上課過程中起到了很好的效果，自己也做了大量的準備工作。總體有如下幾點：

1.在文章的脈絡把握上還是比較有條理。從作者在異鄉的物質條件入手，讓學生歸納特點，大多都能用「豪華」、「奢侈」來表達，到在故鄉的心理感受「激動」、「親切」、「讓人回望」，學生能很好的掌握。

2.問題的穿插上比較恰當。故鄉在作者的描繪中是「貧瘠髒亂」但還是讓人熱淚盈眶。

我讓學生(在外地居住多年的)思考「想到故鄉時最會想到什麼?」，「想到家裡的這些你內心的感受是什麼?」一般的回答都是「爸媽做的飯菜，家裡舒服溫暖的床」，「感覺溫暖親切」從而引申到作者想到的又是什麼。

故鄉的「小徑，月夜，月夜下的草坡，不能回家的小羊和立在田頭的犁頭」，這樣就使學生理解作者寫文章時的情感，也為作文指導有所滲透。

3.化複雜為簡單做得比較好。在問到「為什麼」聽到舒博特明明不是思鄉的曲子而淚流滿面時，我舉了杜甫的「感時花濺累，恨別鳥驚心」，因為主觀色彩從而使物皆著主觀情感，讓學生很好地理解了王國維的「有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩」。

儘管是有進步，但存在的問題很多有：

1.速度有點快，對於故鄉在作者心中感受有點過快。或許我把學生想地過好，自己心情激動，影響了教學效果。

2.問題的銜接很不好，課前給他們聽費翔的《故鄉的雲》，並沒有任何作用。多**技術的運用應是最大程度上為教學服務，如果單從吸引學生，為了使用而使用就失去了它的價值，今後應以此為鑑。

3.學生的參與程度不高，能與老師與文字對話的就寥寥無幾。這就意味著自己課堂引導方面很不夠，這將是自己今後自我提公升最主要的一點。

教學質量的提高與否更在於自己投入時間的多少。越來越感覺教學是一種心靈的提公升，每節課都能給我帶來巨大的收穫。只要用心，課堂會是精彩的。

《我心歸去》教學反思之三

昨天，上完了《我心歸去》。

課前，我是這樣設計的：先概括每小節大意，給文章分層次，理清作者思路;接著，學生自主分析前四小節;然後，師生一起賞析6-9小節中富有文采又富含哲理的句子;最後，比較《我心歸去》和《想北平》。

實際教學中，我基本按照這個思路進行。但，我的主導地位過於突出了，連學生的自主分析也變成了我帶著學生分析。

不捨得拿出足夠的時間來給學生思考，不能從容地組織教學，總是想著要完成任務，總是忙著趕進度，這是我上完此文後深以為憾之處，也是我的痼疾所在。

如果，我肯把大把的時間拿來讓學生細細品讀1-4小節，讓他們從文字裡去捕捉、體味作者的那份孤寂、焦灼、空虛及無奈，實在是比我說得面面俱到要有效得多。

如果，我肯再拿出大把的時間來讓學生逐字逐句的研讀和討論6-9小節中的疑難句子，我想他們也一定能讀出一些東西來的，即使他們的見解總是淺顯了幼稚了片面了，但畢竟是學生自己的所思所悟，豈不比老師和教參的說教更為珍貴?

又如果，我敢於大膽取捨，只讓學生研讀1-4小節，將對6-9小節的理解改為反覆誦讀，直至誦記下來，允許學生存疑，留待將來去解答，不也是一種處理方式嗎?何以我就那麼熱衷於把所謂的理解硬塞進學生的腦子裡呢?超越了理解能力的理解還能叫做理解嗎?

我總以為，趟過了這條河，後面的河流也就能趟過去了。我沒在意的是，在趟這條河的時候，我是揹著學生過去，而不是放手讓他們自己趟過去。至少，我該把學生放下來，讓他們牽著我的手過河。

反覆無數次的叮囑自己：要放手讓學生去自主研讀，但我卻總是失信於自己，然後再來反省、追悔。但願此文之後，我能有一陣子不要懺悔!