摘要]協議管轄制度目前已發展成為國際民事訴訟中一項基本管轄權制度，並在晚近呈現出以下新的發展趨勢：管轄協議形式要件的放寬；協議管轄適用範圍的拓展；協議法院與案件聯絡因素的淡化。為保證協議管轄制度的合理運用，各國均對該制度作出了必要的限制。
為順應國際潮流，我國相對落後的協議管轄制度亟待進一步充實和完善。
關鍵詞]國際民事訴訟；協議管轄；管轄協議
協議管轄，亦稱合意管轄，是指在法律允許的範圍內，雙方當事人通過協議將他們之間業已發生或可能會發生的涉外民商事爭議，交付某國法院審理的管轄權制度。協議管轄是意思自治原則在國際民事訴訟領域的延伸和體現，已為當今世界各國所普遍接受和採用。
一、協議管轄制度在國際上的確立和發展
（一）協議管轄制度在國際上的確立
協議管轄制度雖然最早可追溯至羅馬法匯纂中的規定，但在相當長的歷史時期內並未得到各國的廣泛認同和重視。不過，自20世紀中葉起，國際社會對協議管轄的態度開始發生變化，過去那種不承認協議管轄的觀點遭到越來越多的質疑。批評者指出，管轄協議剝奪法院管轄權的觀點充其量僅是一種逐步退化了的法律擬制，反映出對其他法院的公平性採取的偏狹態度。
以其他鏈結因素作為法院行使管轄權的依據往往帶有一定的偶然性、不確定性、不便利性，法院也常援引不方便原則拒絕審理其原本享有管轄權的案件，而法律也明文規定調解、和解、仲裁優先於法院的審理，這就意味著問題的關鍵不在於法院是否被剝奪了管轄權，而在於法院是否應在特定的案件中對其自身的管轄權有所克制。況且，當事人簽訂協議時通常已經慎重考慮了訴訟便利的問題，即使有不便利的存在也是當事人事先可以預見到的，實難以不便利為由否定管轄協議的可執行性。
協議管轄制度逐漸為各國所接受並最終在國際上得以確立，其實就是其自身優越性在國際社會逐步得到廣泛認同的集中體現，是一種歷史發展的必然結果。總的來看，該制度主要具有以下一些優點：首先，該制度賦予了當事人選擇法院的自主權，不僅有助於避免或減少因有關國家關於國際民事管轄權的規定過於刻板、僵硬而可能造成的不公平、不合理管轄的現象，而且借當事人之手使各國間的國際民事管轄權衝突輕鬆而巧妙地得到了解決。
其次，在各國法院平行管轄的情況下，原告單方面擁有太多選擇法院的機會，他可以選擇到那個為其所信任且對其最為有利的法院去起訴，而被告則只能屈就原告的選擇，或者另擇法院起訴。前者導致當事人之間訴訟機會的不均等，後者則導致一事兩訴，兩者均不利於國際民事訴訟順利、有效地實施。而承認協議管轄，則能實現當事人之間程式和實體的平衡，並能有效防止和減少一事兩訴現象的產生。
最後，承認協議管轄，允許當事人協議選擇法院，當事人雙方即可在簽訂協議時對法院辦案的公正性、訴訟所用語言及交通方面的便利程度、雙方對訴訟所採程式的熟悉程度、判決的可執行程度及費用的可接受程度等因素進行全面的考慮和權衡，大大增強了國際民事訴訟的確定性和可預見性，有利於維護交易安全及交易雙方的合法權益。
（二）協議管轄制度的發展
隨著時代的進步，各國間民商事交往與合作的日益密切以及科技的迅猛發展和商業實踐的深刻變化，協議管轄原則在晚近也呈現出一些新的發展趨勢，主要表現在以下幾個方面：
1．管轄協議的形式要件日益放寬。根據管轄協議訂立的方式，可將管轄協議分為明示的管轄協議和默示的管轄協議。對於明示的管轄協議，大多數法律都要求以書面形式達成。
這無疑有利於防止和減少管轄權爭議的產生，即使產生爭議，也容易舉證並及時解決。但是，過於強調書面形式，很多時候並不利於國際民商事爭議的妥善解決，無益於保護當事人的正當權益。因此，許多國家都主張對管轄協議的書面形式作擴大和靈活的解釋。
例如，2023年《瑞士聯邦國際私法》第5條第1款即規定，管轄協議可通過書寫、電報、電傳、傳真或其他可構成書面證明的通訊方式達成。2023年海牙《協議選擇法院公約》第3條第3項也規定，選擇法院協議可通過書面方式或其他任何能夠提供可獲取的供後來援用的資訊的傳達方式締結或證明。
2．協議管轄的適用範圍日益拓展。各國均允許在涉外合同案件中適用協議管轄，但對於在合同以外的其他涉外民商事案件中是否允許當事人協議選擇法院，則存在分歧。晚近的發展趨勢是，越來越多的國家開始打破陳規，逐漸將協議管轄原則廣泛適用於身份、婚姻家庭、繼承等原先被視為禁區的領域。
3．協議法院與案件之間的聯絡日遭淡化。對於當事人協議選擇的法院是否必須與案件之間有一定的聯絡，存在兩種對立的觀點。英、美等國家認為，當事人選擇的法院與案件沒有聯絡並不影響管轄協議的效力，不會對當事人將爭議提交給與當事人及其爭議均無聯絡但有著處理某類案件豐富經驗的法院審理構成妨礙。
另一種相反的觀點則是要求當事人選擇的法院必須是與爭議和案件有著直接聯絡或實質性聯絡的地點的法院。如2023年海牙《協議選擇法院公約》第15條規定：「一國可以宣告其法院拒絕審理排他選擇法院協議所適用的爭議，如果除被選擇法院的地點外該國和當事人或爭議間無聯絡。
」主張漠視聯絡因素的國家主要是出於能給當事人提供和創造更多便利和自由的考慮，因為如果允許當事人任意選擇與案件毫無聯絡的法院，便更能保證所選法院的中立性、公正性和便利性。強調聯絡因素的國家則出於各種擔心而顯得比較謹慎和保守。他們認為，如果允許當事人選擇與案件毫無聯絡的法院進行審理，將會給案件的審理（如取證、適用法律等）帶來諸多不便，結果反而不利於其真正保護當事人的利益。
](第548頁)通過比較和分析，前一種主張似乎更為合理，也更符合協議管轄原則的本意，而後一種主張則在很大程度上難以成立或經不起推敲。首先，認為不強調聯絡因素便不能照顧到司法便利性的觀點就有些牽強，這種擔心也顯得多餘，因為不將當事人的目光嚴格限定在與案件有聯絡的法院上，會使當事人獲得更多的自由，當事人因而可在更廣泛的範圍內結合法院的中立性、公正性以及訴訟的專業性、便利性和判決的可執行性等各種因素進行全面和充分的考慮，然後作出最明智、最適當的選擇。其次，幾乎各國國內法和國際條約都對當事人選擇法院施加了一項不得違反專屬管轄的限制，有了這種專屬管轄優先於協議管轄的限制，就不必擔心當事人會利用選擇與案件毫無聯絡的法院的機會損害一國的司法主權和公共秩序了。
最後，淡化所選法院與案件之間的聯絡，使當事人選擇法院的範圍大大拓展，無疑可為當事人更順利地達成合意提供便利和支援，因為對於兩個不同國籍的當事人而言，雙方往往都不願意選擇對方所屬國的法院管轄。而如果允許他們去選擇雙方所屬國以外的卻與案件無任何聯絡的處於中立地位的第三國法院管轄，則雙方會更容易達成這種合意，因為誰都不必擔心會出現由對方所屬國法院管轄時可能出現的使對方受益，而使自己處於不利地位的情況。
正是基於上述原因，晚近頒布的國際私法大都沒有要求當事人必須選擇與案件有聯絡的法院。2023年《瑞士聯邦國際私法》第5條、2023年《義大利國際私法制度改革法案》第4條以及2023年《突尼西亞國際私法》第4條，均無不體現了這種新的立法趨勢。
二、協議管轄制度運用的合理限制
採用協議管轄原則，承認當事人協商選擇管轄法院的權利，實際等於將各國的國際民事管轄權交由當事人重新進行分配。即通過當事人的協議賦予一些法院以管轄權，同時也剝奪一些法院的管轄權。而這不僅會對當事人的訴訟權利和實體權利產生直接的影響，對國家的司法權益和公共政策也會產生某些衝擊。
因此，幾乎所有國家都在採用協議管轄原則，充分尊重當事人自主選擇管轄法院權利的同時，又對協議管轄原則的運用作出一定的限制，以維護本國的公共秩序和確保社會公平正義的實現。從各國的立法和實踐以及有關的國際條約來看，對協議管轄原則的限制主要表現在以下幾個方面：
（一）協議管轄不得違反一國的公共秩序
幾乎所有國家的立法和實踐都表明，違反一國公共秩序的管轄協議是無效的、不能接受的和不可執行的。而不得對一國法院具有專屬管轄權的爭議進行協議管轄，也是出於維護該國公共秩序的考慮。對於屬於本國專屬管轄範圍內的案件提交外國法院審理的管轄協議，各國均不承認其效力，也不執行外國法院依此協議行使管轄權所作出的判決。
論國際法上國家屬地管轄制度
強夫鄭卓凡祁吉文 摘要 最近網上流傳著一句話 我的地盤我做主 通俗點講就是在我的地盤犯事的話那麼就要受到我國的管理，不論你是本國人還是外國人，國際法賦予了各個國家的基本權利，屬地管轄權是這些權利中的乙個，它不僅是乙個國家法制的象徵而且是乙個國家領土主權的象徵。關鍵詞 客觀管轄 主觀管轄 浮動領土 一...
讀書報告 民事管轄制度
讀書報告 民事訴訟管轄制度研究 進入大學二年級的下半學期，我們開設了民事訴訟法的課程。為了能對所學知識有進深一步的了解，以便日後自己在工作和學習中更好的掌握和運用，我利用課餘時間閱讀了 民事訴訟管轄制度研究 這本書。之所以選擇這本書，我看中的是其所研究的領域，及在這領域所發表的具有創新性的見解。本書...
淺評我國刑事訴訟的管轄制度
李文龍我國刑事訴訟法中第二章就是刑事訴訟法的管轄，可見管轄制度的重要性，但是從實際來看，我國的刑事訴訟法依然存在這很多的問題，在此做一下簡單評價。從很多的學者的文獻上來看，我國的刑事訴訟法的管轄制度有很多的不完善。一 管轄權移轉問題 按照六部委 規定 第6條的規定 公安機關偵查刑事案件涉及檢察機關管...