摘要：隨著新刑事訴訟法的出台，非法證據排除規則也得以正式在刑事訴訟法中確立。對於我國的非法證據排除規則的認識也存在著不同的看法：
有人認為非法證據排除規則的規定過於嚴厲，不符合現代刑事司法對於非法證據排除逐漸放寬要求的發展潮流。而有些人卻認為非法證據排除規則承載著彌補我國刑事訴訟法規範的缺陷、提高刑事案件的辦理質量、保障刑事案件當事人和其他訴訟參與人的權利等的功能期待。該規則在刑事訴訟法中的正式確立不僅標誌著我國刑事案件非法證據排除規則的正式確立，還促進了刑事司法的公眾認同。
關鍵詞：非法證據排除； 形式法治； 實質法治證據是刑事訴訟的靈魂，刑事訴訟圍繞著發現犯罪、追訴犯罪、證實犯罪、懲罰犯罪而展開，而對犯罪嫌疑人、被告人的刑事追訴以及最終的定罪量刑必須建立在確實、充分的證據的基礎之上，因此，如何收集證據、審查判斷證據，就成為刑事訴訟中的關鍵性問題。完善刑事證據制度，是構建科學、民主的刑事訴訟制度的重要組成部分，也是預防冤假錯案、提高案件質量的重要保障。
非法證據排除規則在刑事訴訟法中的確立，體現了我國刑事證據制度發展中的階段性進步，標示著在我國有了較為系統的」刑事證據法」，現代刑事證據制度中的一些基本原則和規則得到了初步的確立。
一、世界各國非法證據排除規則的確立
西方法治發達國家均建立了自己的非法證據排除規則，美國於2023年7月4日發表獨立宣言，於2023年通過威克斯案正式在聯邦層面確立了」非法證據排除規則」，根據該規則，違反憲法第四條修正案的不合理搜查、扣押所取得的證據不能提交到法庭上去反對被告人。2023年通過的馬修案，又進一步明確在對抗訴訟中，如果未經被告同意在律師不在場下進行訊問所得的口供，則侵犯了律師幫助權，視為非法證據，要予以排除。2023年確立的」公尺蘭達規則」賦予了被追訴者如下權利：
（1）有權保持沉默；（2）所講的一切都可在法庭上作為不利於其的證據使用；（3）有權獲得律師幫助，訊問時律師可以在場；（4）如果沒有錢委託律師，有權獲得指定的律師。違背以上四條之一而獲得的證據，均為非法證據。可見，美國的非法證據排除規則，從2023年產生到真正推廣執行，經歷了一百年的歷史，真正推廣也只是近五十年的事情，即從20世紀50年代的」正當化程式革命」開始，重申」人權保障」原則而展開的。
加入WTO背景下的我國農業問題
微觀經濟學討論題 小組成員 梁文賢，王琬蓉，劉瀟瀟，鄭偉樂，李笑菡 問題 石油輸出國組織為什麼不能保持石油的 格？原因 1 組織內部原因 歐佩克是乙個大的石油輸出國組織，雖然那些國家掌握了世界石油命脈，但由於組織內定的 都一樣的，對於每個成員來說出多出少石油對大家都一樣，但是，這只是個組織，沒人去強...
績效工資實施背景下的教師
工作積極性調動的新思考 安徽省蚌埠六中王昇明 績效工資已實施一年，我們欣喜地看到了教師收入在大幅度的提高，教師的地位也逐漸提公升。然而從實際操作上來看，績效工資的實行，才剛剛起步，沒有形成完善 成熟的考評體系，各校實情也不盡相同，教師結構也差異較大，在執行上也暴露出一些實際問題。比如 績效工資旨在獎...
新課程背景下的校長培訓新思考
作者 王水玉 現代教育科學 中學校長 2007年第05期 新形勢下中小學校長的需求發生著許多新變化，我們習慣了的常規培訓形式往往滯後於這種新變化的程序，導致許多新問題的出現，特別是校長參訓積極性的缺失，使得培訓效能大大降低。作為培訓機構，以往我們多多關注的是培訓內容和模式的變化，期望這種 小變 以喚...