什麼樣的才是好課呢？我們如何評價一節課是好課？有沒有乙個爭議不大的評課標準呢？
這些貌似簡單的問題其實一直困擾著我們。如果不加以解決，那麼則無法制止課堂亂象。不獨是我們，甚至諸如葉瀾教授這樣的大腕都被困擾著呢，要不她怎麼會回答說「沒有絕對的標準」，但她又說「有一些基本要求」。
在葉瀾看來，好課要具備以下五條，第一有意義，第二有效益，第三生成性、第四常態性、第五有待完善。或許葉瀾先生見多識廣，能把「葉五條」運用得爐火純青，但如我這般的痴愚者卻對這樣的五條深感困惑，每一條都似乎很有道理，卻又無法說出個準確的尺度，最終到底什麼樣的是好課依然如墜雲霧。咱能不能有個較為清晰的「標準」給予一線老師呢，讓他們不用別人衡量，也能知自己的課究竟上得怎麼樣。
高效課堂的評課相比「葉五條」顯然清晰得多。高效課堂也是五條，第一看學生學習的狀態，第二看學生的參與度，第三看課堂流程，第四看課堂效果，第五還要看師德。我之所以說「高五條」比「葉五條」清晰，是因為在「高五條」中每一條都有具體「狀況」的要求，比如第一條學生的學習狀態就是通過「聽聲音、看動作、察表情」來做出判斷的，但我仍然要說，「狀態」畢竟比不得「資料」，如果從「學術科研」的角度來審視，這樣的「聽看察」仍然會被人認為缺失「精度」，這就又回到葉瀾教授說的「沒有絕對標準」上來了，當課堂一旦定義為「精神產品」時，其實很難用資料來標示出來。
但這仍不是搪塞沒標準的理由，如果教學是科學，則比如要求有標準。沒有標準或者說脫離了技術控制的課堂就是藝術滿天飛的課堂，「藝術」的課堂則是今天教學的「惡之花」。關於這個結論，我在很早時就提出過，可惜的是沒有引起足夠的重視，今天依然有很多人排斥技術，依舊在大談特談「課堂藝術」。
教學必須回答「什麼樣的是好課」這個問題。避而不談只能讓課堂更加無序和迷失，不談顯然是不負責任的。有些人不談，不是不敢談，純屬「談不了」，談不了不是膽略問題，也不是研究水平問題，而是教育的認識問題。
或者換句話，是教育的高度不夠！其實，我試圖談這個標準，不是狂傲到想說明自己的水平多高，這實在沒意義透了，今天的教育需要的不是比一比誰更專家，而是比誰能解決課堂教學問題。我不止一次地講，高效課堂算不得什麼發明創造，而無非是對新課改的理解更加深刻實用而已。
那麼，新課改是咋說的呢？連傻瓜都知道——自主、合作、**。
我還因之稱它為「六字真言」。既然是「真言」，那麼，好課的標準檔隱含其中！
好課的「不二法門」其實就是這樣的六個字。但又怎樣把這六個字化為評課的標準？
現在，我給大家介紹的就是高效課堂一直主張和推廣的「四指數」課堂評價。所謂四指數即自主學習指數、合作學習指數、**學習指數和課堂效益指數。
無需多講，如果你把每一項指數分為「0—10」十個刻度，比如自主學習一項，假如是教師講授為主的課堂，則自主學習指數一般不會高，相反，以自主學習為主的課堂，則此項指數當然會高。教師其實就是以此指數對照，對各項評分。一般情況下，前三者分值相對較高的課堂則屬於新課堂，後一項數值也應相對較高，如果後一項數值偏低，則很容易判斷出這樣的課堂是流於熱鬧的「形式主義」課堂。
其實，傳統課堂一定是後一項分值較高的課堂，但這樣的課堂乙個顯著的特點是前三項相對偏低！前三項偏低的課堂一定不是好課堂！真正的好課堂一定是四項分值均較高的課堂！
就這麼簡單。
2 4指數與指數函式
時間 45分鐘滿分 100分 一 選擇題 每小題7分，共35分 1 下列等式 2a 3 中一定成立的有 a 0個b 1個 c 2個d 3個 2 把函式y f x 的圖象向左 向下分別平移2個單位長度得到函式y 2x的圖象，則 a f x 2x 2 2b f x 2x 2 2 c f x 2x 2 2...
4 2指數函式
對數函式的實際應用舉例 例1 2000年我國國內生產總值 gdp 為89 442億元，如果我國gdp年均增長 左右，按照這個增長速度 在2000年的基礎上，經過多少年以後，我國gdp才能實現比2000年翻兩番的目標？解 假設經過x年實現gdp比2000年翻兩番，根據題意，得，即 所以答 經過大約19...
考點19指數與指數函式
1 根式的性質 1 n a 2 當n為奇數時 a 當n為偶數時 2 有理數指數冪 1 冪的有關概念 正整數指數冪 an 零指數冪 a0 1 a 0 負整數指數冪 a p a 0，p n 3 有理數指數冪的性質 1 aras ar s a 0，r，s q 2 ar s ars a 0，r，s q 3 ...