梳理辦學理念有感

qvod豔母珍幼閣

最近，我的主要精力放在學校品牌的研究和實踐上。坦誠地講，在工業化時代時，學校不受避免地會受到工業的影響，因此學校思考一下品牌問題，想想如何推廣自己，那也是無妨的。

然而，有些時候，我也覺得非常無奈。在「大一統」的形勢下，各校實際上沒有多少辦學自主權，一切都要受官方的管理。相比之下，工廠卻自由多了。

只要不違法，工廠想生產什麼就可以生產什麼，一切都是工廠主自己決定。然而，為了培養「又紅又專的**人」，官方一定會死死抓住教育。赤裸裸的暴力，可能會激發起民眾的武裝反抗。

教育卻是一種典雅的軟暴力，可以降低民眾的心智，削弱民眾的意志。

放眼望去，幾乎所有學校都是乙個模子裡出來的，不外乎都在抓公升學，貫徹執行黨的教育方針。在這種背景下，學校要打造品牌只能做做表面文章了。一般來講，多數學校都會想出乙個內涵很大，說不清道不明的詞語，比如，幸福教育，成功教育等等，來作為自己的頂層觀念。

在這個總的理念之下，學校的各個方面被分成了幾塊，比如幸福德育，幸福教學。然而，學校的德育工作都往裡面幸福德育裡套，教師的教學都往幸福教學裡套，甚至還會為幸福教育開發出乙個教學模式。表面上，學校的工作有乙個總的理念，即幸福教育，學校的理念也有乙個框架。

然而，這裡面有很多問題。

首先，什麼是幸福？幸福是不是快樂？幸福是否可以精確測量？

幸福若無法測量，學校又如何證明學生的幸福？幸福的內涵若不確定，幸福教育的內涵如何確定？學校認為學生是幸福的，學生也會這樣認為嗎？

幸福這個概念裡，是否包含了價值判斷？......在確立「幸福教育」之前，這些問題都必須得到回答。

其次，且不論教學模式的合理性，單就教學模式而言，它應該有如下特徵：1）、它應該有哲學、教育心理學、教學論、教學法等方面的理論支撐；2）、它應該有一些具體的步驟，比如，匯入，檢測，反饋等等。幸福教育的教學模式，其內容就是平時的教學，既沒有相關理論的支撐，也沒有一些操作步驟。

也就是說，幸福教育的教學模式實際上只是乙個空洞的名詞，任何教學都可以往裡面裝。說到底，幸福是乙個抽象概念，而教學模式則必須有「實操性」。二者之間沒有多大關係，卻被弄來「拉郞配」。

最近，我為某校梳理了辦學理念。經過協商，該校的品牌定位最終確立為乙個空泛的名詞——有為教育。看到這個詞，人們可能馬上會問：

學校搞藍球運動是有為，難道搞足球運動就不是有為？如何證明藍球運動能保證學生將來有為？誰能斷定喜歡足球的學生將來不能有所？

………為了避免論述上的空洞無力，我只得從哲學層面開始論述，將其與學校的各個方面對接好，最後形成了乙個理論與實踐「無縫對接」的完整體系。也就是說，學校的主要工作都有哲學支撐。

我自己覺得，我為這所學校構建的體系多少還算經得起學術推敲。君不見，很多都是找個空泛的名詞，請個寫手搞出來即可。這種寫手文筆好，不講求邏輯或理論，在抒情和審美的武裝下，容易使讀者進入詩情畫意的景象，陶醉在幻想之中。

在這些文字中，很多問題都經不起推敲，經常都是想當然地自我抒情。比如，某校的品牌定位是「寬教育」。至於「寬教育」是什麼東西，那只有聽學校隨便說了。

它說是「寬教育」，那就是「寬教育」了，因為裡面沒有任何的學術論證，完全只憑學校隨便說。該校的校訓中有「寬人，寬已」，學校對二詞的解釋過於牽強。「寬人」容易理解，因為一般來說，「寬」的意思就是「寬厚」、「寬待」、「寬容」等，「寬人」的意思就是「寬容他人」，這個沒有任何問題。

然而，在闡釋「寬已」時，「寬」的意思就完全變了，成為了「嚴格要求自己」。同樣是乙個「寬」字，前後的意思竟然可以完全相反，足見作者的隨心所欲。更不可思議的是，這位作者竟然是本地的「名家」。

就我看來，很多學校的品牌定位文字表面上都有個體系，但這個體系大部分內容都不講學理，缺乏學術論證，完全憑作者隨心所欲地寫出來，最多再增添一些「風花雪月」而已。一種辦學理念，乙個思想體系，竟然是這樣炮製出來的。不過，就是這樣的垃圾東西，竟然可以被學校高興地接受。

在我接觸過的校長中，只有一位校長表示拒斥。顯然，這是一位有思想，有判斷力的校長。對於他的拒斥，我不僅沒有抱怨，反而由衷地有一種敬意。

在中國，這樣的校長實屬罕見。

鄭傑曾跟我講，他為30多所學校做過文化設計，最終卻拒絕為學校做這種事了。我估計原因有二。其一，教育的名詞就只有那些，翻來覆去地不外乎「成功教育」、「幸福教育」等等，達到一定數量後必然會出現重複。

其二，鄭傑可能也洞察出了其中的問題，所以才會拒絕做這些荒謬。

中國人本來缺乏形而上的追求，中國也本來缺乏原創的學術理論。或許，對於中國教育，對於中國學校，對於校長，任何要求都是不切實際的奢望吧。