作者：劉佳
**：《法制與社會》2023年第10期
摘要本文以合同法中的顯失公平規則為研究物件，從基本理論展開分析，借鑑兩**系的相關規定，比較我國司法實踐中的典型案例，對我國顯失公平規則的現存問題進行**，提出建議。
關鍵詞合同法顯失公平權利義務
中圖分類號：d923.6文獻標識碼：a文章編號：1009-0592（2013）04-022-02
一、顯失公平規則概述
顯失公平規則濫觴於羅馬法。早期的羅馬法信奉「契約必須嚴守」的觀念，認為意思自治是合同公平的前提，法律僅保障訂約過程的程式正義，對於當事人的權利義務是否公平在所不問。在羅馬法後期，戴克里先皇帝創制了「非常損失規則」，亦稱短少逾半規則，成為顯失公平的思想萌芽。
該規則規定，在不動產買賣中當買賣價金低於市價一半時，**人有權以遭受「非常損失」為由撤銷合同，除非買主補償差價。這一規則推定買賣價金短少逾半時，**人實際上並非出於真實意思表示，合同結果明顯不公平，可以撤銷。「非常損失規則」自創立之日起，在各個時期和地域得到了廣泛的承襲，發展為了法國的「合同損害規則」，德國的「暴利條款」和英美的「顯失公平」等制度，其目的都在於矯正因契約自由造成的合同不公，保障交易過程和結果的公正。
根據古典契約理論，法律僅僅能夠關注締約程式公正，而不關心結果或實質公正。法律僅能保證締約過程是在沒有錯誤、欺詐或者脅迫的影響下訂立的，如果締約過程受到這些影響，那麼法律的救濟是當然的。但當事人訂立合同的意志是自由的，則結果公平問題應當由當事人自己把握。
因此，在古典契約理論中，拒絕對因顯失公平訂立的合同進行救濟。隨著社會的發展，古典契約理論賴以建立的基礎發生了動搖，各國立法、學理以及判例都逐步承認顯失公平，都有條件的給予救濟。在乙個有序的社會秩序中，有必要採取各種措施保障各種制度在乙個公正的水平狀態，並維持這種狀態。
如果法律對存在不公正的合同同樣也賦予效力，就會破壞法律的價值。因此，法律對顯失公平的進行救濟是必要的。原則上，利益受損害的一方當事人可以行使撤銷權，請求法院撤銷合同。
同時，他也可以承認該合同的效力，繼續履行合同。
論合同法中的違約責任
杜久春 內容提要 中華人民共和國合同法 的頒布，正式確立了中國合同責任制度。合同法中的違約責任，是指合同當事人不履行或不適當履行合同約定或法定義務，所應承擔的損害賠償 支付違約金 解除合同等民事責任。違約責任的性質是在合同依法成立之後，履行合同過程中的民事責任，基於合同一方或雙方不履行或不適當履行合...
論勞動合同法中的違約金問題
違約金，是現代民法體系中為實現誠實信用原則 保證合同履行而發展出來的乙個重要工具。違約金是依法強制違約方向對方支付一定數額貨幣的一種經濟制裁，一般在合同的約定條款中載明。一般學者認為，違約金具有補償性和懲罰性雙重性質。懲罰性違約金具有懲戒作用，不論是否存在經濟損失，違約方均應支付，且違約方在支付懲罰...
合同法中定金與訂金的區別
定金是乙個規範的法律概念，是合同當事人為確保合同的履行而自願約定的一種擔保形式。商品房交易中，買家履行合同後，定金應當抵作價款或者收回 若買家不履行合同，無權要求返還定金，發展商不履行合同的，應雙倍返還定金。我國 擔保法 還規定 定金應以書面形式約定，不得超過主合同標準額的20 當事人一旦以書面形式...