馬伯庸字型大小:小大
核心提示：觀眾們在看少年pi的時候，不得不面臨乙個問題：我究竟該相信哪乙個故事。
這個選擇權不再取決於故事的解讀，而是取決於觀眾的內心。宗教者從中看到信仰的力量，無神論者從中看到對宗教的否定與稀釋，心靈純淨者與疲憊於現實都市的人傾向於相信第乙個故事，而內心黑暗的悲觀主義者，則對背後隱藏的真相不寒而慄。
在談論少年pi這部電影之前，需要預設若干個前提。這些前提就像是數學裡的那幾條公理，一切演繹，一切推理皆由此而來。如果我們不能在起點達成共識，那麼只會分道揚鑣，越行越遠。
第一、少年pi的**屬於揚馬特爾，少年pi的電影屬於李安。李安的電影基於原著，但又不盡相同。他保留了故事框架，進行了改動增刪，使之混雜入了李氏基因，從而變成另外一樣東西。
因此，我在接下來的分析中，將會徹底拋開原著的干擾——不涉及原著情節，不涉及原作者用意，不比較兩版之間的差異，總之就當是我們從來不知道這部電影還有原著——只專注於導演在銀幕上給我們擺出來的東西。
第二、成年pi的演員伊爾凡可汗在接受採訪時說過：「這部電影表面上看是乙個少年的冒險故事，實際上隱藏著很多隱喻，它有許多平行空間，很多層次。」換句話說，這是乙個寓言性質的故事，裡面的隱喻表現手法克制而簡潔，彼此的對映關係十分明顯。
李安就是通過這種方式，賦予了揚馬特爾的故事框架乙個「李安」靈魂。我們只有承認李安在這些細節上的處理是刻意的，每一處都經過精心設計，每句台詞都有它的功能和指向，才能拼湊出他試圖表達的意義。否認了這一點，就成了聆聽雲天明童話的三體人，聽到的只是乙個純淨、美好的故事。
第三、我一向認為，影評是一件主觀的工作，每個人都有不同的視角和觀感，他們都沒錯，所謂的仁者見仁智者見智，根本不存在客觀影評這種東西，自然也就不存在對錯。對寫影評的人來說，他唯一的責任，就是承認他的評價只是個人體驗，不是妄議別人對錯的客觀真理。所以這篇東西，只是我個人的一些想法，它不涉及微言大義，不談主題外延，只就電影本身的線索做一些分析。
或許對，或許錯，或許過度解讀，或許牽強附會。如果得到大家的認同，我深感榮幸；如果你的意見與我大相徑庭，那說明這部電影存在多重解讀，更顯出它的神秘魅力。
閒話少說，讓我們從那次晚餐說起。
電影一開始，同時信仰了印度教、**教和伊斯蘭教的pi和他的父親母親在晚餐時進行了一次談話。這次談話非常重要，它是整個電影主題的第一次預演。
少年pi的父親說：「如果你同時信仰三個宗教，那等於什麼都沒信。與其如此，不如選擇相信理性，相信科學……我寧可你經過深思熟慮否認我，也不要不加分辨地盲目接受。
」（憑記憶寫出，只是複述其大意，以下同。）
而母親則說：「科學解決外在的問題，而不是內在的。」實際上是在暗示理性和信仰所發揮的作用不同，前者解決現實問題，後者解決心靈問題——要注意，母親這句話，實際上成為了pi後來一切行動的心理淵藪。
電影裡提及了兩人的背景：父親被現代醫學救了一條性命，所以他相信科學，代表著理性；母親傾向於宗教，代表著信仰。電影裡還特意強調，母親捨棄家庭跟隨父親，信仰是她與過去唯一的聯絡。
父親和母親的說法不同，少年pi面臨著抉擇。要理性還是要信仰，這是乙個精神領域的經典困境，少年pi最終做出的選擇是：「我決定去受洗。
」也就是說，他選擇了後者，也就意味著他認同了母親的話。
但信仰需要的是虔誠，pi並非乙個虔誠者，他是個泛神論者。成年pi的一番論述表明，他需要的是一種超自然的、至高無上的力量作為信仰依靠。至於無論是上帝、安拉還是毗濕奴，並不重要。
可以這麼說，他的意識裡，信仰的是信仰本身，而不是某種特定的神明。
對虔誠者，他選擇信仰是去解決問題。而pi這樣的人，他選擇信仰，只是為了逃避問題。信仰對他來說，不是乙個具體膜拜的物件，而是乙個寄託，乙個可以逃遁的空間。
這就是為什麼，pi要講兩個故事。
兩個故事的真假一直存在爭論。可在我看來，第乙個故事毋庸置疑是編造出來的。李安很狡猾，他從不公開談論故事的真假，他知道保持一部電影的魅力就是讓觀眾無限地爭論下去。
可他在電影裡的安排，卻表明了自己內心的態度。
乙個幻想故事，可以天馬行空無所顧忌；但乙個真實發生的故事，必須符合現實。第乙個故事裡有食人島，這是一座深海中的熱帶密林，中間生存著無數沙漠中才有的狐獴。沙漠和大海，這是截然不同的兩種意象。
如果這個故事是真實的，那麼李安為什麼不設定乙個長滿棕櫚樹爬滿老鼠的正常海島，使之看起來更加合理呢？可李安非但沒這麼做，反而煞費苦心地挑選了距離合理性最遠的沙漠狐獴，這是刻意放大不合理，以此來暗示第乙個故事的虛幻性，告訴所有觀眾，這只是幻覺，這只是想象。我們都希望第乙個是真實，但沒法說第乙個就是真實的。
這有點像我們平時開玩笑。比如我調侃乙個姑娘說：「你真漂亮我特喜歡你。
」這句話有可能會被當成玩笑，也有可能會被當真。為了避免被當真的風險，我會故意誇大這句話「你比林志玲還漂亮我天天想著你連肉都不願意吃了。」不合理的部分被無限放大，聽的人自然明白這只是個玩笑。
所以，第乙個故事是pi所幻想出來的，第二個故事是真實的，是理性的。可pi無法解決第二個殘酷故事給自己內心帶來的煎熬，他只能逃遁到第乙個故事裡去，把周圍的遇難者幻化為各種動物，才能讓自己平靜——正如母親晚餐時所說，理性解決外在的，信仰解決內在的。他那一句「我決定去受洗」，實際上就是自己決定逃遁的預言。
李安在這部電影裡，有兩種方式來引導觀眾巧妙地覺察到隱喻存在。一是預演。每一次大的行動之前，都會有一次小的行動作為預演；二是讓本體和喻體反覆出現，強化兩者之間的關聯，然後通過構建喻體之間的關係，來揭示本體的命運。
晚餐談話，無疑就是pi講述兩個故事的動機預演；而**教牧師對pi說的那句：「you must be thirsty。」和父親說「從它眼中反映出來的，是你自己的投影」，則是李安在不斷在我們腦海裡建立起pi和老虎之間的本喻關係。
有人說老虎代表了恐懼，我覺得應該更進一步，代表的是pi的本能情感。在第乙個故事裡，pi把自己一分為二，自己代表著人性或理性，老虎是剝除了理性的原始本能——本能地發怒，本能地恐懼，毫無掩飾地表達自己最粗糲的慾望。
換句話說，第乙個故事裡的人與虎，是第二個故事人性與獸性之間天人交戰的投影。pi不願正視吃人的現實，只得一分為二，變**與虎的奇幻漂流。這在許多影評裡都有提及。
可是，不要忘了，我們否定第乙個故事真實性，理由是它存在著不合理，而且李安保留了「不合理」的標籤，以此提醒觀眾故事的虛幻。
但第二個故事，就真的合乎情理了麼？
回想一下第二個故事的過程：pi、母親、水手和廚師登上救生艇。水手受傷，很快死去。
廚師將其吃掉。然後pi不小心放跑了乙隻海龜，被廚師毆打。母親與廚師爭執，被廚師所殺。
廚師把母親的屍體扔進大海喂鯊魚。pi出於憤怒殺了廚師，並吃掉了他。
在這個故事裡，各種元素和第乙個故事完美對應，母親=猩猩，廚師=鬣狗，水手=斑馬，老虎=pi的本能，看似完美無缺，合乎情理，連最理性的保險公司都快要認同，但其中卻存在著兩個破綻。
第乙個破綻，是香蕉。
當pi講述第乙個故事的時候，說猩猩坐著漂浮的香蕉而來。保險調查員立刻指出，香蕉不會漂浮。當pi講述第二個故事時，對這個細節居然沒有修改，仍舊堅持說媽媽坐著漂浮的香蕉前來。
當pi講述第乙個故事的時候，說猩猩坐著漂浮的香蕉而來。保險調查員立刻指出，香蕉不會漂浮。
第二個破綻，是媽媽的死。
廚師是乙個對食物很執著的人，他會吃老鼠，會把水手殺掉用肉做魚餌。對他來說，每一塊肉都是極其寶貴的。可是媽媽死後，廚子沒吃掉她，扔到了海浬喂了鯊魚——這是一種浪費，尤其是廚師已經吃過了水手，對他來說，最大的心理障礙已經消除，沒理由會做這種浪費行為。
第二個故事本身已經非常圓滿，卻多了這兩個頗為醒目的蛇足。實際上，它們也是刻意被保留下來的標籤，用來提醒觀眾——第二個故事也並非真實——至少隱瞞了一部分真實。
這兩個破綻，都與母親有關。毫無疑問，第二個故事隱瞞的真實，就是母親的下落。
前面我說過了，李安喜歡用各種比喻反覆強化本喻關係。少年pi和老虎是其中最醒目的一對，但還有一對本喻很容易被忽略。
母親與蓮花。
蓮花與母親之間的關係非常密切，在此之前已經有兩次顯著暗示。一次是在開頭，母親在地板上用粉筆畫蓮花給pi和拉維看。一次是電影中段，pi俯瞰海底，先是魚形成蓮花，然後又變成母親的容貌（這裡pi父和拉維的臉都沒出現，指向特別明顯），最後疊加到了沉船。
所以準確地說，蓮花代表的是pi對母親的思念和愛。
與此同時，李安還特意安排了阿南蒂給pi講解舞蹈，引出乙個關於蓮花的重要比喻：林中蓮花。
在pi問阿南蒂林中蓮花是什麼意思時，她沒有回答。直到我們進入整個電影最關鍵的一段情節：食人島，才恍然大悟。
pi在夜晚的林中摘下一朵蓮花，開啟以後，裡面是一顆人牙。於是「林中蓮花」這個比喻和指向，在這裡得以完成。
我們知道，第乙個故事是pi的幻想。那麼他在島上的動作，肯定是對各種現實發生的投射。蓮花是pi對母親的思念；蓮花中的人牙，代表了母親的遺骸，也即死亡。
而母親的軀體，實際上就是整個食人島。
島是母親，而島下湧起的酸潮，則是母親的下場。
酸潮是乙個意義異常清晰也異常恐怖的比喻。如果想表達母親死亡的意象，有很多種辦法，最簡單的比如說潮水慢慢淹沒島嶼，代表母親的溺水；或者鯊魚啃噬小島的根莖，代表葬身鯊腹，等等……可李安選擇的是乙個非比尋常，幾乎和海洋沒有一點關係的比喻：酸。
這個酸，自然就是人的胃酸。酸潮撲上小島，這個意象表明母親是被吃掉的，被胃酸所消化，所以遺骸的代表物是牙齒。
pi在島上吃了植物根莖，老虎吃了狐獴，這是食母的暗喻。有一種說法認為，根莖和狐獴代表屍體的肌肉纖維和蛆蟲，代表了吃人，這兩個比喻在電影裡找不到可參照的點。李安如果要設乙個比喻，一定不會只設一次，一定會重複多次，或者找另外乙個參照點，所以這個猜想是否成立，需不需要影射到如此細緻，有待商榷。
但食母是確鑿無疑的。
之所以這麼說，是因為食母之前已經預演過一次。
pi是個素食主義者，他第一次抓到一條大魚，一邊大哭一邊用錘子把它砸死。砸死以後，pi跪倒在筏子上，哭著對魚的屍體說：「毗濕奴，謝謝你化身為魚來救我。
」他這麼做，是因為自己面臨著饑饉危機，理性告訴他只能吃魚渡日，為了能夠達成心靈妥協，pi必須在信仰裡找了乙個藉口。**教和伊斯蘭教關於道德的教義太過鮮明，沒辦法利用，於是pi只能選擇毗濕奴作為理由。這也從乙個側面反應出pi的宗教觀。
於是，魚成了毗濕奴的化身，pi有了乙個可接受的理由，內心回歸平靜。
森林的故事
森林的故事 中怎樣運用資訊科技的過程 情景劇 森林的故事 來自新課標人教版小學 第六冊。講述了這樣乙個故事 森林曾經是動物們的樂園，可是，隨著人類不斷的亂砍濫伐，動物們失去了自己的家園，它們惶恐不安 一群少先隊員唱著歌，親手種下了一棵棵小樹苗。當綠樹如蔭時，森林裡又恢復了往日快樂的景象。1 在課文開...
《少年派的奇幻漂流》的隱喻世界
關鍵詞 少年派的奇幻漂流 隱喻 電影 中圖分類號 j905 文獻標識碼 a 文章編號 1005 5312 2013 14 0137 01 一 媒介即隱喻 所謂隱喻，本身是乙個眾說紛紜的概念，很多學者對其都有自己的獨到見解。這裡借用乙個比較容易理解的定義 隱喻 就是把未知的東西變換成已知的術語進行傳播...
維也納森林的故事
維也納森林的故事 教案學案 自學指導 在了解維也納森林特點，領略異國風情及人與自然和諧相處的美好風貌。學習用各種表達方式表現主題，學習形散神聚的特色，體會作者的思想感情。理解維也納人與自然友好 親密 融合的關係，喚起熱愛自然 保護自然的意識。重點難點 1 重點 反覆品讀課文，了解維也納森林的特點，感...