（一）合法性審查原則只審查具體行政行為，不審查抽象行政行為。
人民法院只對具體行政行為的合法性進行審查，如果對行政機關制定的行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定和命令不服而向人民法院提起訴訟，則不屬於人民法院的受案範圍，人民法院不予受理。司法審查的物件只能是行政機關的具體行政行為。如果人民法院在審查具體行政行為時，發現該具體行政行為，所依據的行政機關帶有普遍性的抽象性行為是違法的，也只能用判決撤銷具體行政行為，而不得用判決的形式確認、宣告抽象行政行為違法，更不能以判決的方式將其撤銷。
人民法院審理行政案件以法律為依據，「參照」規章。人民法院在審查其是否合法時，首先要根據法律、法規對規章的合法性作出鑑別和評價，合法的予以參照、不合法的則不予參照審查。
（二）合法性審查原則只審查合法性，原則上不審查其合理性。
人民法院必須在法律規定的範圍內行使行政審判權，對行政機關的法定職權予以尊重。人民法院對具體行政行為的合法性審查，就是指人民法院在行政審判中，原則上只對具體行政行為是否構成違法進行審查並作出判決，而不對具體行政行為是否合理作出判決。行政訴訟法原則上限制了人民法院對行政行為的合理性進行審查的權力。
（三）以合法性審查為原則，以合理性審查為例外。
行政訴訟法第54條第4款規定：人民法院對「行政處罰顯失公正的，可以判決變更。」人民法院對具體行政行為的合理性審查，有嚴格限制：必須是屬於行政處罰顯失公正的具體行政行為。
（四）司法權不代行行政權。
除對顯失公正的行政處罰行為，法院可也進行直接變更外。法院的司法權不得代行行政機關的行政權。理論認為，進入審判程式後，行政權不再具有主動性，應受司法權的約束。
然而在實際中，法院是不能代替行政機關行使行政權的，只能也監督為本，而不糾正。
合法性審查制度
為規範海洋與漁業行政執法自由裁量權的實施，確保公平 公正執法，根據 中華人民共和國處罰法 中華人民共和國行政許可法 中華人民共和國行政復議法 等有關法律法規的規定，制訂本制度。第一條海洋與漁業行政執法機關法制工作機構或專 兼 職法制員負責對實施海洋與漁業行政處罰 海洋與漁業行政許可自由裁量權工作進行...
重大決策合法性審查制度
徵求意見稿 第一條為保證重大決策符合法律規定，防止決策的隨意性 減少決策失誤率，根據 國有企業法律顧問管理辦法 關於落實 企業法制工作三年目標有關事項的通知 的要求，結合我司實際，制定本制度。第二條重大決策是指涉及企業分立 合併 破產 解散 增減資本以及重組改制 重大投融資 制訂和修改公司章程 產權...
行政公文合法性審查制度研究
作者 陳胤巖 法制與社會 2016年第13期 摘要行政公文合法性審查制度在我國一直處於欠缺的狀態，行政公文違法的現象較為嚴重，導致了 在公共管理上的公正性失衡。全面進行行政公文合法性審查制度的構建，則應以制定國家層面的各項統一規範為基礎，以司法審查制度為核心，以權力機關的審查制度和行政機關內部審查制...