針對以上覆審通知書，請求人提交了意見陳述書及修改後的權利要求書，其中對組分b進一步限定：mw/mn不超過3並且b值為1.0到1.
4的未改性的乙烯/1-己烯共聚物，請求人認為雖然對比檔案1提到分子量分布mw/mn可以是1到10，但它未提到mw/mn不超過3並且b值為1.0到1.4這兩個綜合性能，而這種選擇為本發明組合物帶來了優良的衝擊強度和撓性模量，因此本發明具有創造性。
為此，請求人在意見陳述書中提供了一組實施例和比較例以資證明。
針對請求人的意見，合議組認為，權利要求1的技術方案實際上是在對比檔案1公開的技術方案基礎上選擇具體的特性粘度、分子量分布和b值，，即本發明試樣具有更好的彎曲模量和衝擊強度。請求人在答覆複審通知書的意見陳述中，給出了一組對比例作為證據用以證明改變上述特徵可以獲得所述的技術效果，合議組注意到雖然實施例和比較例的上述特徵引數取值範圍不同，但是並不能排除它們還受到了玻璃化溫度和結晶度兩個引數的影響，並且這兩個引數的取值也不相同，而這兩個引數在權利要求1中並未限制，因此合議組認為下述結論是不能得到支援的，，即本發明試樣具有更好的彎曲模量和衝擊強度。故請求人關於權利要求1要求保護的技術方案具有創造性的主張不能得到支援。
案例評析
選擇發明，是指從現有技術中公開的較大的範圍中，有目的地選出現有技術中未提到的小範圍的發明。選擇發明的主要依據發明的技術效果。如果選擇發明的技術解決方案能夠取得預料不到的技術效果，則具有突出的實質性特點和顯著的進步，具備創造性，反之，則無創造性。
在判斷發明所取得的技術效果對於本領域技術人員來講是否是預料不到時，除了與現有技術的狀況進行比較之外，還應當注意判斷通過發明所進行的選擇是否能取到所述效果，也就是說所選擇要素與所述效果之間是否具有因果關係。
在本案中，現有技術公開了幾個控制引數和較大的引數範圍，本申請實質上是在現有技術公開的較大範圍中，有目的地選出現有技術中未提到的小範圍，因此是典型的選擇發明，其創造性主要取決於該發明的技術解決方案能否取得預料不到的技術效果。請求人強調本申請通過選擇不同的特徵粘度、不同分子量分布及b值能夠獲得更好的彎曲模量和衝擊強度，但從請求人提供的證據來看，不能確定其上述主張成立。也就是說，請求人未能證明在對比檔案1公開的技術內容的基礎上通過選擇不同特徵粘度、不同分子量分布及b值從而就能獲得所述有益效果。
雖然，請求人提供了由一系列引數構成的一組對比資料用以證明選擇可以得到所述效果，但是合議組注意到除了所述的幾個選擇引數之外，這些資料還包括了權利要求未包含的引數，而請求人未對這些引數本身作出任何解釋，因此不能排除所述通過選擇而得到的效果除了特徵粘度、不同分子量分布及b值的影響之外還有其他的影響因素。也就是說，被選擇要素與效果之間是否確實存在著因果關係沒有得到確認。
此外，權利要求1是以不同的引數的數值範圍來限定的，而請求人在答覆複審通知書的意見陳述中僅給出了上述數值範圍中的乙個實施例來說明其有益的效果，因此，即使不考慮其他引數的影響，請求人的舉證也不能支援其權利要求1所概括的數值範圍中除對比例以外的情形同樣能獲得類似的有益效果。
組合發明的創造性判斷
1 一種多用途組套工具，其特徵在於 有乙個可攜式外殼，外殼中裝有1 3套扳手 1 3把鉗子 1 3套螺絲批，其特徵在於 外殼中還裝有一把電烙鐵 乙隻萬用表，螺絲批包括1套普通螺絲批，1套鐘錶螺絲批及1把方頭多功能螺絲批和配套套筒 普通螺絲批為7把，採用雙色柄 外殼採用帶把手吹塑盒，內裝各部件嵌裝於盒...
32組合發明的創造性判斷
附件4 98244913 5號實用新型專利說明書，公開了一種熒幕輕觸式電子計算手錶，其中公開了指標式手錶指標 表面 機芯 塑料固定架 表殼之間的連線關係。附件6 9 分別為99307550 9號 99312628 6號 00338957 x號外觀設計專利公報以及00136625 4號發明專利申請公開...
發明目的和發明效果對創造性判定的影響一
案例2001年11月19日，國家智財權局專利複審委員會作出第2429號複審請求審查決定涉及名稱為 聚合物摻合物 的91105313 1號發明專利申請，其申請日為1991年7月5日，公開日為1992年2月12日。1 在含水塗料組合物中消除需要揮發性有機溶劑的方法，它包括在所述含水塗料組合物中加入一種聚...