「1．一種多用途組套工具，其特徵在於：有乙個可攜式外殼，外殼中裝有1－3套扳手、1－3把鉗子、1－3套螺絲批，其特徵在於：外殼中還裝有一把電烙鐵、乙隻萬用表，螺絲批包括1套普通螺絲批，1套鐘錶螺絲批及1把方頭多功能螺絲批和配套套筒；普通螺絲批為7把，採用雙色柄；外殼採用帶把手吹塑盒，內裝各部件嵌裝於盒內成型凹槽內。
證據1到4是雜誌，屬於公開出版物，其公開日期均早於本專利的申請日，請求人提供了證據1到4的原件，專利權人對上述證據的真實性未提出異議，故證據1到4可作為評價本專利新穎性和創造性的現有技術。
證據3是證據2之《asian sources－hardwares》雜誌2023年5月期第185頁的放大圖，由該圖可明顯看出其中所示的rs100型組合工具包括乙個可攜式外殼，外殼採用帶把手吹塑盒，內裝各部件嵌裝於盒內成形凹槽中，外殼中裝有扳手、鉗子、螺絲批，螺絲批包括採用雙色柄的普通螺絲批。證據4是證據2之《asian sources－hardwares》雜誌2023年4月期第63頁的放大圖，由該圖可明顯看出其中所示的342－12－pc型組合工具包括一把電烙鐵、乙隻萬用表、普通螺絲批、可攜式外殼。與權利要求1相比，其區別之處在於：
（1）權利要求1所述組套工具內某些工具（例如扳手）的數量與證據3有所不同；（2）權利要求1中的1套鐘錶螺絲批及1把方頭多功能螺批和配套套筒在證據3及4中未公開。對此合議組認為，組套工具中各種工具的數量是本領域的普通技術人員根據工具箱的規格以及具體需求可以任意選定的，無須付出任何創造性的勞動。至於第二點區別，雖然鐘錶螺絲批及方頭多功能螺批和配套套筒在證據3及4中未公開，但是這些工具均是現有技術中公知且常用的工具，這一點由證據1第105頁中的tc－1125型組合工具以及第135頁中的tr－40s型組合工具也可得以印證。
將這些工具放入組套工具中，只是使得該組套工具的功能有所增加，而增加的功能又是這些工具本身所固有的。組合所產生的效果是各組合工具本身所固有效果之總和，並沒有產生新的技術效果，這種組合僅僅是一種簡單的疊加，缺乏實質性特點和進步，不具有創造性。
案例評析
對於本案，乙個值得討論的問題就是有關組合發明創造性的判斷。組合發明，是指將某些技術方案進行組合，構成一項新的技術解決方案，以解決現有技術客觀存在的技術問題。進行判斷中通常的原則是，如果組合的各技術特徵在功能上彼此相互支援，並取得了新的技術效果，或者組合後的技術效果比每個技術特徵效果的總和更優越，則這種組合所帶來的發明或實用新型具有創造性。
反之，如果各組合的技術特徵無功能上的相互作用關係，僅僅是一種簡單的疊加，總的技術效果是各組合部分效果的總和，則由這種組合所帶來的發明或實用新型不具有創造性。
根據本專利權利要求1所要求保護的技術方案可以明顯看出，其屬於一組合發明，因此在進行創造性的判斷時，重點應當放在構成權利要求1所要求保護的技術方案的各技術特徵在功能上是否存在相互的關聯，並由此而帶來新的技術效果，亦或整個技術方案所帶來的總的技術效果是否大於每個技術特徵所具有技術效果的總和。權利要求1所要求保護的所述多用途組套工具中的每個技術特徵，如扳手、鉗子、螺絲批等等均是現有技術中公知且常用的工具，這些技術特徵雖然使得該組套工具的功能有所增加，而增加的功能卻是這些工具本身所固有的，即上述技術特徵在功能上彼此獨立，不存在任何關聯，在這種情形下，其顯然不會產生任何新的技術效果，同時整個技術方案總的技術效果也只是各技術特徵所具有的技術效果的總和。基於此，合議組認定本專利權利要求1所要求保護的多用途組套工具僅僅是一種簡單的疊加，不具有實質性特點和進步，不具有創造性。
32組合發明的創造性判斷
附件4 98244913 5號實用新型專利說明書，公開了一種熒幕輕觸式電子計算手錶，其中公開了指標式手錶指標 表面 機芯 塑料固定架 表殼之間的連線關係。附件6 9 分別為99307550 9號 99312628 6號 00338957 x號外觀設計專利公報以及00136625 4號發明專利申請公開...
選擇發明的創造性判斷
針對以上覆審通知書，請求人提交了意見陳述書及修改後的權利要求書，其中對組分b進一步限定 mw mn不超過3並且b值為1.0到1.4的未改性的乙烯 1 己烯共聚物，請求人認為雖然對比檔案1提到分子量分布mw mn可以是1到10，但它未提到mw mn不超過3並且b值為1.0到1.4這兩個綜合性能，而這種...
發明目的和發明效果對創造性判定的影響一
案例2001年11月19日，國家智財權局專利複審委員會作出第2429號複審請求審查決定涉及名稱為 聚合物摻合物 的91105313 1號發明專利申請，其申請日為1991年7月5日，公開日為1992年2月12日。1 在含水塗料組合物中消除需要揮發性有機溶劑的方法，它包括在所述含水塗料組合物中加入一種聚...