辯論的題目具有兩難的特徵，即任何一方的立場都不能完全成立，都有不盡完善之處。因而，雙方所維護的是不同的理想價值。事實上，那些引起廣泛爭論的辯題多半具有兩難的特徵，任何一方的立場都不能完全成立。
在多數情況下，往往是一方要維護某種理想主義價值，另一方要維護某種比較可行的實用性價值，也有的時候，雙方所維護的是不同的理想價值，透底地說，價值無爭論，只有選擇。辯論之所以發生，是因為兩種正面價值形成了衝突，因此辯論的真正使命不是在兩者之間一決勝負，而是尋求對兩者最大限度兼顧的最佳方案。
審題是辯論準備的第一步。抽到辯題的第一件事，便是弄清辯題：它屬於什麼型別，由哪些語詞構成，對概念的界定，以及辯題的價值意義等，這些都必須加以細緻深入的分析。
如，2023年我校辯論隊參加的中國名校辯論賽第一場，辯題是「逆境（順境）有利於成才」，而正方香港浸會大學隊卻將辯題理解為「逆境更有利於成才」，結果可想而知。
辯論應該「明理即辯」，才不至於背離**真理、尋求真知的核心價值。而這種過程是以口頭語言來表現的，故首先要有邏輯嚴密、簡練嚴謹的理論框架。乙個富有內在邏輯性、符合人們認識問題基本思路的理論框架，才能從理性獲得人們的認可與贊同。
同時，可以根據辯題所涉及的學科及其性質，從哲學、社會學、經濟學、管理學、心理學等學科及其性質，這些學科的理論及認識成果上汲取有利的部分，做本方的理論支援，增加認識問題的學理深度。
當確定好乙個理論框架後，還須注意乙個問題，就是要盡可能降低理論的抽象度。應當努力把理論框架生動化、具體化、通俗化，把理論和邏輯條理化、簡單化。要用盡量少的和盡量生動的語言來闡述理論，這樣提高表達的效率，以期為觀眾、評委留下良好的印象。
所謂的核心價值，就是用最簡單的話說出這個題目的意義。故力求簡單扼要，貫穿辯題，跨越正反方。核心價值著重「辨證性思維」，突出「對立面的思考與滲透」。
一、辯題型別的劃分
辯題可以有不同的內容，也可以有不同的語言表達形式，分類的標準不同，結果也就不同。按辯題的表現形式分類，從辯題的表現形式出發，可將辯題分為絕對型辯題、判斷型辯題、比較型辯題、利弊型辯題等。必須注意的是，這種分類由於標準的不同而具有交叉情況。
在審題時，不能將辯題僅僅定位於某一型別，而應該是型別的交叉。
（一）根據辯題所敘述的是事實還是人們的需要意願、價值取向，可分為事實型辯題與價值型辯題。
1、事實型辯題
這類辯題詩從現實出發，根據一定的現實背景，以現實為依據展開討論。這類的辯題是有一定的現實意義的。所以入手這類辯題時，應當先進行適當的背景分析，側重點一定要基於社會現實基礎，從事實出發。
例如「美是客觀存在還是主觀感受」、「電腦是否給人類帶來福音」等。就後者而言，它的當今電腦技術的日新月異，對人們的生活、工作的幫助越來越大，人們對電腦的依賴性也越來越強。我們在分析辯題時，就應當立足於現實，看看電腦究竟是否給人類帶來了福音。
事實命題，要求論述的是該命題與客觀事實是否相符。比如：「善心是真善/善行是真善」、「逆境有利人才成長/逆境不利於人才成長」、「溫飽是談道德的必要條件/溫飽不是談道德的必要條件」等。
2、價值型辯題
有一些辯題，主要是從乙個問題的價值取向上來看，然後在價值層面上展開討論的。這類辯題討論的往往是「應不應該」的問題，比如「人是否生而平等」、「醫學的發展有沒有倫理界線」等。拿第乙個辯題來說，反方可能會較多的從現實出發，用事實講話，因為在現實生活中，的確可以找到很多的論據；而作為正方，要論證的是人生而平等，在事實論據不夠強有力的條件下，可以使者換一條思路，從價值層面來分析，即論證人應該生而平等，這樣，就會容易許多。
價值命題，談論的是人們的主觀願望、價值取向。比如：「亂世應用重典/亂世不應用重典」、「環境保護應該以人為本/環境保護應該以自然為本」等。
（二）根據是對事物情況直接作出斷定還是在兩者之間加以比較，辯題可分為是非型辯題與比較型辯題。
1、是非型辯題
該型別變體的主要特徵是對乙個命題進行是或非的判斷，例如「惡貫滿盈的人是否值得同情」、「人類是否有天敵」等。對於這樣的辯題，首先要分析其特徵，然後建立起邏輯框架和理論與事實的依據。極為重要的一點是，對於這類辯題，辯論雙方的立場都應是十分明確的，不存在相互含糊的成分。
是或不是，都必須作為肯定的觀點呈現出來。
比如：「錢是萬惡之源/錢不是萬惡之源」、「人生是乙個快樂旅程/人生不是乙個快樂的旅程」等。
2、比較型辯題
該型別辯題在內容上是你中有我，我中有你，各自在證明本方立場的同時，也必須證明對方立場的部分合理性。該類辯題在形式上，可分為「輕重之辯」，「主次之辯」，「大小之辯」，其關鍵詞為「更」，「主要」等。比如「誰比誰更重要」，「主要靠什麼」，「誰比誰更有利」。
等等。在具體辯論中，應該以本方的「更」為實，為對方的「也」為虛，做到虛實相間。但是，在具體的辯論中，雙方為了拉開陣式，常常不自覺地將辯題更改為「我重要你不重要」，「靠這不靠那」，「我有利你不利」。
這在立論中應該引起重視。
比如：「誠信主要靠自律/誠信主要不靠自律」、「天災比人禍更可怕/人禍比天災更可怕」、「生命誠可貴價更高/愛情誠可貴生命價更高」等。
利弊型辯題
實際上，利弊型辯題也是比較型的，只是這種比較強調的不是兩利相較權其重，而是利弊並存孰大孰小的問題。在具體辯論中，跟上面一樣，也存在著將利弊截然分開的情況。利弊型辯題其實主要是對一件事情利大還是弊大而進行的討論，同比較型辯題類似的是，也得做出比較，才能得出結論。
即並非只討論有利還是有弊，而是要討論在既有利又有弊的情況下，利大還是弊大。這類辯題有乙個前提性的問題需要雙方首先論證，同乙個事物或者同乙個現象針對不同的主體如何評價利和弊。在辯論賽中我們經常能遇到這類的辯題，例如「足球比賽引進電腦裁判利大於弊還是弊大於利」、「外來文化對於民族文化的發展利大於弊還是弊大於利」等。
就前者來說，先要認識到足球比賽引進電腦裁判是既有利又有弊的，在對利和弊進行嚴格的比較，然後再判斷那個多哪個少。
這類辯題比較忌諱過於主觀和武斷，只承認有利或有弊，然後得出利大還是弊大的結論。我們有時能在辯論場上看到這樣的局面，以防列舉了很多的弊端，對於缺點絕口不提甚至完全否決，最後得出結論：弊大於利。
這樣的辯論是不客觀的，從邏輯上看也是不成立的。所以對於這類辯題，最好的處理方法就是：先肯定利弊兼有，這樣給大家的感覺很客觀，也容易得到大家的認同和好感。
比如：「藝術商品化利多於弊/藝術商品化弊多於利」、「網路的發展對文學利大於弊/網路的發展對文學弊大於利」等
（三）根據正反雙方辯題之間的關係，可分為對立型辯題與矛盾型辯題
1、對立型辯題
對立性辯題的基本特徵是：雙方的觀點處於平等的對立狀態，例如「愛滋病主要是醫學問題還是社會問題」，就其辯題內容而言，不是上述的那種簡單的只需證明「是」還是「不是」的問題，它要求在論證本方觀點的正確性的同時，還要證明對方的觀點是不正確的。其在語言表述上為「……是……還是……」,即「是a還是b」（a與b對立）。
由於雙方並非完全矛盾，所以，對於正方，僅僅證明本方觀點還不夠，還須證明對方觀點的不能成立。即邊破邊立。
比如，「愛滋病是醫學問題還是社會問題」這個問題來說，我們知道，醫學問題和社會問題並不完全矛盾，所以，作為正方來說，僅僅論證愛滋病是醫學問題是不夠的，還要證明它不是社會問題，這樣才是比較全面的論證，要邊破邊立，兩方面兼顧。
如，「愚公應該移山（愚公應該搬家）」，即對立型辯題，因為在正反雙方之間還有第三種情況：不移山也不搬家，而是開發山區。
2、矛盾型辯題
矛盾型辯題是指辯論雙方所持的觀點是完全矛盾的，雙方論點截然相反，非此既彼。這樣的辯題在語言表述上通常為「……是（不是）……」、「……應該（不應該）……」、「……會（不會）……」、「……可以（不可以）……」、「……可能（不可能）……」等。這類辯題，一方只需對本方觀點給予充分的證明與闡述即可，而無須論證對方的觀點是錯誤的。
因為實際上，對於這種型別的辯題，在論證本方觀點的同時就是對對方觀點的有力反駁。拿「網路經濟是不是泡沫經濟」這個辯題來說，網路經濟是泡沫經濟與不是泡沫經濟是完全相背的，肯定一方無異於否定另一方。
如，「溫飽是（不是）談道德的必要條件」。這就要求兩者之間肯定乙個，否定另乙個，不存在中間狀態。
（四）根據辯題是否包含「必然」、「可能」等，可分為模態型辯題與非模態型辯題。
1、模態型辯題
又稱**型辯題，顧名思義，是對將來的一種的**的爭議，他一般是對「必然性」或「或然性」的論證。必然性就是對事物的發展有最終的定位，得出「-----必然-----"結論，例如「電腦是否必定取代書本」；而或然性辯題則是對可能型的論證，例如：「生態危機有沒有可能毀滅人類「。
正是因為這一類的辯題是在**未來的可能發展，所以就具有一定的伸縮性，因為對於現在尚不存在的事和尚未實現的目標，人們不可能用現實存在來證明其觀點的正確與否以及是否可能、合理，而只能盡可能的在理論上做出嚴密的推理，用已知的事情發展歷程來推斷它的發展趨勢。比如：「仁者無敵/仁者未必無敵」、「效率必然犧牲平等/效率不一定犧牲平等」、「真正的愛情一定是天長地久的/真正的愛情不一定是天長地久的」等，但由於此類辯題在實際實際很難把握，故一般比賽很少使用。
二、概念的界定
確定了辯題的型別，這只是萬里長征走完了第一步。緊接著要做的是，劃分該辯題的語詞，並對每乙個語詞進行概念的界定，從中找出關鍵詞，進行重點分析。
（一）概念的劃分與界定
1、 概念的劃分
概念借助於詞語表達，乙個概念可由乙個詞語表達，也可由多個詞語表達。同理，乙個詞語可表達乙個概念，亦可表達多個概念。乙個詞語的含義是多方面的，有原始義、本義、比喻義、引申義等，因此，在不同的語境中，它表達的概念往往是不一樣的。
比如，「愚公移山」中的「山」，既可以從本義理解，也可以比喻義理解。由於這是個寓言，故從比喻義上理解更合理一些，它表達的是困難、險阻、**勢力之類的含義。明確了詞語所代表的含義之後，接著就要對它的內涵和外延進行界定，要明確地給這個概念下定義。
任何乙個辯題，都是由乙個判斷所組成，而任何判斷都是由乙個乙個的概念構成，而任何概念，從語言學的角度，都是由具體的語詞為其外在形式。所以，要界定概念，首先得劃分語詞，那就要將組成辯題的每乙個語詞劃分出來。比如：
統考制度有（不）利於創新人才的選拔
這是乙個事實判斷，要求雙方以事實證明統考制度在選拔創新人才中的有利或不利。這個辯題可以劃分為：統考、制度、統考制度、有（不）利、創新、人才、創新人才、選拔。
2、 概念的界定與定義之關係
劃分了語詞，還得對每乙個概念進行意義上的理解，這叫做界定。有人問，是不是在書上，比如辭海中尋找概念的定義呢。這要看具體情況，一般而言，不主張用辭典中的定義或解釋作為概論的界定，這是出於辯論的需要。
辯論不是真理之辯，而是道理之辯，而道理不是出於客觀的立場，而是出於本方的需要。道理具有功利性。另一方面，道理之辯又是通過邏輯之辯來表達的。
而邏輯之辯又是建立在概念的基礎上的。概念如果缺乏彈性，則勢必使辯論的空間變得狹小。所以，在這個意義上，對概念的重新界定就顯得尤其重要。
概念的界定與定義、解釋之聯絡與區別。
定義是對概念內涵進行嚴謹的科學的揭示，並且由此劃分出外延。而解釋是從語言學的角度對概念的內容進行闡述，其嚴謹性不如定義。比如「人生」，定義應該是「個體的物質生命過程，通常指人的一生」，而解釋則是「人的生命歷程」。
2023年中考物理審題的技巧
1.認真細緻，全面收集資訊 審題時應認真仔細，對題目文字和插圖的一些關鍵之處要細微考察，有些資訊，不但要從題述文字中獲得，還應從題目附圖中查詢，即要多角度 無遺漏地收集題目的資訊。2.咬文嚼字，把握關鍵詞句 所謂 咬文嚼字 就是讀題時對題目中的關鍵字句反覆推敲，正確理解其表達的物理意義，在頭腦中形成...
辯論賽中應該注意的問題
1 正方一辯的發言時間控制 正方一辯是整場辯論的第乙個發言者，他沒有駁斥的物件，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在唸出最後乙個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發...
應用題教學中如何培養學生的審題能力
內容摘要 應用題是由幾個數量關係交織在一起組成的文字敘述題。因此，在解答應用題時審理題中數量間的關係就顯得非常重要。審題教學中應做到以下幾點 初步讀題，了解題意 重點讀題 準確理解題意 複述題意，確立數量間的關係 畫圖列表，展示數量關係。主題詞 審題數學術語複述 開啟小學數學課本,不難發現 不論是哪...