一辯陳詞愚公應該搬家

一辯陳詞

我方認為，愚公應該搬家

第一、我們看問題一定要抓主要矛盾。問題的關鍵在於出入不便而不在於山，完全可以避開山來解決出入的問題。而搬家就是一種很好的方法。

有人可能會說（對方辯友認為），搬家是一種逃避問題的行為，這其實正是因為沒有抓住問題的主體。他誤以為問題的關鍵在於山，所以移山就是面對問題，而搬家就是逃避問題。但事實上，問題的主體在於出入不方便，所以我們需要解決的問題不是山，而是想辦法讓出入方便。

而搬家，正是一種切實可行的，解決出入不便問題的很好的方法。所以，搬家不僅不是逃避問題，反而是更好地解決了問題。（在此，我們也奉勸大家，看問題一定要抓主要問題，不要被表面的現象所迷惑，而走入了死胡同。

）第二、貿然承諾讓子孫搬山，是對後代的不負責。

我不知道諸位有沒有類似的經歷。我高中有一位同學，他的父母極其**，總是想要安排好他的一切，卻從不考慮他本人的想法。結果他幾乎整個高中都是在痛苦中度過的。

大學也因父母的安排，報了自己所不喜歡的專業。結果上個寒假見到他時，了解到他的大學生活極其不如意，甚至已經考慮退學了。這不正是父母強制安排的惡果嗎？

愚公貿然將移山的重任強加在未出生的子孫後代身上，根本沒有考慮子孫的感受，這是對子孫的不負責。所以愚公的子子孫孫搬山大計本身就是錯誤的，他的子孫也應該有自由選擇的權力。

第三，人與自然應該和諧相處，移山破壞生態環境

曾幾何時，人們相信，與天鬥其樂無窮，曾幾何時，人們揚言要征服自然。於是，開墾北大荒的事業浩浩蕩蕩的開始了，結果濕地面積大幅減少，大量稀有動物失去棲息地。現在卻要花費更大的精力退耕還林。

終於，人們醒悟了，認識到違背自然規律的改造自然，必將遭到大自然的報復。而愚公移山的行為，恰恰嚴重破壞了生態平衡，整個山的生態系統全盤崩潰，將是多麼慘重的損失？這種不計後果，以犧牲環境為代價，只圖人類自身一時方便的行為，不只是我們所深惡痛絕的嗎？

所以愚公移山，是一種破壞人與自然和諧共處的行為，如若一意孤行，必將遭到大自然的報復。

第四、移山耗費人力物力過大，搬家則要實際有效的多

面對問題，是有多種解決方案的，我們應當結合實際與利弊得失，選擇更好的方案。搬山精力消耗過大，而且收穫明顯和付出不成比，弊大於利。而搬家，不僅可以達到和移山同樣的效果，解決出入問題，而且減少了大量的不必要的勞動支出。

使得他們得以將剩下的精力投入到更有意義的事情上，明顯利弊得失強於移山。

第五、搬家有利於更早的接觸新鮮事物，更有利於愚公以及村人的發展。

落後就要挨打，越早一步接觸新鮮事物，就越有利於自身的發展，子子孫孫那麼多代都用來移山，要與世相隔多少代啊，難道不怕閉關鎖國的現象重演嗎？但如果選擇搬家的話，不僅有利於愚公一家的發展，他們也可以進而傳授給村人，幫助村人，對村人而言也是一大善舉啊。

綜上所訴，我方認為，愚公應該搬家。謝謝。