四辯總結
謝謝主席，謝謝評委。
作為反方四辯，我要對正方辯友在之前的辯論中的漏洞和錯誤，進行糾正。
第一！對方辯友片面地理解了「理」的概念，只是單純地把「理」理解為*****。實在是以偏概全，讓我方情何以堪。
第二！對方辯友過分強調合理性，以至於忽略了其他的因素，同時也未能對「不合理」這個概念進行反駁。盲目擴大了合理的外延及內涵。
第三！對方辯友未能正面回答我方對於***的問題。而且我能從對方*辯的論述中得出有利於我方觀點的結論，難道對方辯友想要臨陣倒戈，棄暗投明，加入到我方陣營麼？
下面，我要對我方觀點作最後的總結並進一步加以闡述。
我方一辯已經明確指出「存在」以及「合理」兩個概念，這裡我想要強調「合理」。理包括事理
和道理。細分可以分成規律，情理，法理等等。對方辯友一直強調＊＊是合理的，可是我反問對方辯友，符合規律的存在一定符合情理嗎？
一定符合法理麼？例如原子彈它是符合自然科學規律的。可是它在道德法理上是應受譴責的，是不符合法理和道德的。
所以，我方強調，存在不可能符合所有的理，只要有一點不符合，它就未必合理。
其次，我方認為，隨著時間推移，環境變遷，歷史發展，存在的合理性會隨之改變。比如說以經濟建設為中心的政策，在現在看來是合理的，但在過去呢？*****時期是以階級鬥爭為中心的。
顯然在當時經濟建設是不合理的。而在將來呢？它的合理性是無法預知的，對方辯友敢拍著胸脯說它就是合理的嗎？
還比如一夫多妻，在古代它是合乎倫理的，可是現在它絲毫不符合情理和倫理。
第三！合理也是相對的。正如有陽光就有陰影，有正就有反，有真理就有謬誤。
所以，有合理之處就有不合理之處。對方辯友將存在的合理性絕對化了。這是不可取的。
我方強調「未必」這個字眼，未必就是不一定！我方不否認存在有合理處，但也一定有不合理的地方。對方片面地絕對地認為任何存在都是合理顯然是站不住腳的！
第四！燒殺搶掠，賭博吸毒，坑蒙拐騙，不勞而獲等等例項數不勝數，它們存在於這個世界，但很明顯它們都是不合理的。如果按對方辯友的邏輯，我今天出門遇到搶劫犯，被捅了兩刀，感覺很悲痛，可是想到「存在即合理」，搶劫是存在的，它總是合理的。
所以我感覺很開心，所以我視死如歸了，想到這些，我不禁45度仰望天空，淚流滿面，蒼天啊，大地啊，天理何在。
最後我方堅持認為，存在未必合理！
美是客觀存在的,四辯總結陳詞
四辯，總結陳詞 謝謝主席 其實剛才一連串的爭議都起源於對方一辯在開展命題的時候所犯下的幾個關鍵錯誤 首先一開始對方就混淆了美和美感這兩個概念。在這裡我要重申一次，美和美感是完全不同的。就像著名的美學家李澤厚，蔡儀等人所認為的，美是客觀事物的屬性，主張 美產生，然後決定美感，美引起美感，美在先，美感在...
先考研比先工作更為合理的四辯總結陳詞
謝謝主席 從對方一四辯並沒有完整的回答我方二辯的質辯問題，是不是自認理虧了呢各位評委觀眾和對方辯友我想請問你們所學的專業都是你們所喜歡的嗎？很多人的本科專業不是自己的興趣所在。主要是由於當初填報專業的時候對所報考專業的研究領域 應用價值 發展前景一無所知，或是因為分數低而被硬性調劑的，或是由父母 親...
四辯總結陳詞
謝謝主席 大家好！經過一番激烈的自由辯論，我對對方辯友那雄辯的口才深感佩服。可是，他們在口口聲聲地說自身能力的同時，卻無時不在絞盡腦汁尋找機遇，尋找抓住我方漏洞的機會，因為他們也知道只有抓住我方的漏洞才能取得這次辯論的成功。在座的各位，他們正在以實際行動來證明機遇的重要性啊！縱觀全場，親愛的對方辯友...