辯論賽技巧

辯論基本是以戰悟道的，至少我是這麼練習的，辯論的技巧上百種之多，但說實話，你知道了也白搭，因為你不會用。我帶過三個學院的辯論隊，你這些問題都見過。

乙個乙個問題解決吧：

1、主題思路不嚴密：為什麼會這樣？因為一場好的辯論賽不管怎樣打，其實都是圍繞著一條嚴謹的邏輯環，但是立論是別人做的，你們只是知道了理論內容，但是根本不知道邏輯環在哪！

所以，要自己試著做立論，不會做立論的辯手，永遠都是紙老虎。看著挺嚇人，但是經不住繞，一繞就完了。

2、自由辯論發揮不好：這個原因有很多，比如緊張，思維短路，打偏題了等五花八門。

我是四辯出身，後進校隊後因隊伍需要改打攻辯。我的心得：攻辯，講究「談笑間檣櫓灰飛煙滅，調侃中言辭盡顯鋒芒」。

攻辯是最講究技巧的，這包括對語言、對時間，對對方心理，對評委及觀眾心理等多方面的把握。

1）攻辯首先要有明確的目的，行話叫「戰場」，攻辯最忌諱的就是被對方帶到他們的節奏裡，糾結在人家是戰場裡出不來，那你肯定手忙腳亂，必輸無疑。記住要把他們拉在自己的戰場上打。守住了戰場，你就不會感覺內容用不上了，因為你準備的東西肯定是按照你的戰場準備的。

2）切記說話拖泥帶水，一慌就要解釋，越解釋越亂，越亂越慌，結果時間飛逝。我常告誡他們的，攻辯時刻記住自己是孫悟空，要抬手就要人命，而不是唐僧，磨磨唧唧。

3）至於賽場上放不開啊，這完全是你打比賽太少，經驗不足導致的，我們校隊上的第一堂課就是訓練「敢說」。場面慘不忍睹，至今仍記憶猶新。場上你要是不敢說，那你遇上有些辯風「流氓」的辯手，你就完全被動。

舉例，去年打「兩岸四地世博辯論賽」的賽制展示賽，我隊友攻辯環節的乙個經典模擬（兩方都是個女孩）：「對方辯友，女孩可以通過結婚成為女人，但是女孩成為女人一定要結婚麼？」一語博得滿堂彩。

對方要是不敢接，那就輸一半。但是切記，敢說也是有尺度的，拿捏不好容易引火上身啊！

還有什麼問題？打字太麻煩了，看你也是愛辯論的人，如果有問題，可以聯絡我。「三四四四二七零零六」（我的q號，留數字還得審核，太麻煩，索性打漢字了！哈哈，驗證資訊寫明意圖）

追問提問者對於答案的評價：

自由辯論是最能反映乙個選手、甚至乙個團隊的智慧型、辯論技巧以及臨場應變能力的乙個階段，也是整場辯論賽最精彩、最富有看點的乙個環節。所以一定要認真對待。我個人認為團隊不僅要精心設計提問對方的問題，還要換位思考對方有可能設計哪些問題，怎樣回答，機智很重要！

追問我們隊裡有高年級的前輩，他能想到大量的相關內容，可是我們不知道該以那些為主。上場後發現準備的許多內容用不上，對手的思路我們考慮到了但沒仔細想。臨場反應不佳，自由辯論放不開，這該如何提高呢？

贊同辯論技巧

反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。

在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。

（一）借力打力

武俠**中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

例如，在關於"知難行易"的辯論中，有這麼乙個回合：

正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友！（熱烈掌聲）

當對方以"知法容易守法難"的例項論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。

這裡，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的後盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知"．更應該是建立在人類理性基礎上的"知"；守法並不難，作為乙個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人慾望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。

（二）移花接木

剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。例如．在《知難行易》的論辯中曾出現過如下一例：

反方：古人說"蜀遭難，難於上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什麼不叫孫知者？

正方：孫大聖的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？

這是乙個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什麼不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上佔了上風。

正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關於"孫大聖"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻，它要求辯手勇於接招，勇於反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風雲變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。

需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

比如，在關於"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充飢，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充飢更重要。"話音一落，掌聲四起。

這時反方從容辯道："對方辯友，我認為』有飯不吃』和』無飯可吃』是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。

（三）順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設定某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：

反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、

財力，這究竟有什麼不應該？

正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎麼搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之後再搬呀！

神話故事都是誇大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋於就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的"方**"必佔上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基紮實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地匯出"家又怎麼搬"的詰問，最後水到渠成，得出"先移山，後搬家"的結論。如此一系列理論環環相扣。

節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫！

（四）正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力範圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。

例如，在"跳槽是否有利於人才發揮作用"的論辯中，有這樣一節辯詞：

正方：張勇，全國桌球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陝西，對方辯友還說他沒有為陝西人民作出貢獻，真叫人心寒啊！（掌聲）

反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這裡提倡的合理流動啊！（掌聲）對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）

正方舉張勇為例，他從江蘇到陝西後，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規範的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。

（五）釜底抽薪

刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於"二難"境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對法是，從對方的選擇性提問中，抽出乙個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

例如，在"思想道德應該適應（超越）市場經濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：

反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？

正方：…對方辨友這裡錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但並不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）

反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？

正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎？（掌聲）

第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經濟"的觀點；選擇後者，則有背事實，更是謬之千里。

但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！

當然，辯場上的實際情況十分複雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗於非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

（六）攻其要害

在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。

乙個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如「溫飽是談道德的必要條件」這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？

在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有「避實就虛」的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出乙個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。

在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是「避虛就實」，「避輕就重」，即善於在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即迴避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。

此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

辯論賽技巧

辯論賽技巧

辯論賽技巧

辯論賽技巧

相關推薦