**辯論技巧
如果僅僅把辯論看作是唇槍舌劍的較量，未免失之偏頗，辯論之難，不僅在於辨手要具有廣博的知識，敏捷的才思，良好的嗓音條件和一定的朗誦水平，而且，辯論和評判本來就是軟性的，更多靠評委的主觀判斷，因而辯論的技巧好比體操、跳水運動員的高難度技巧，沒有「絕活」得不了高分。於是乎，古文詩詞，名人名言，禪宗妙語，流行歌詞，廣告用語，乃至繞口令，歇後語都巧妙穿插在現代辯論中。如何將豐富的知識用練達精妙的語言表達出來呢？
這就涉及到本文要談的辯論技巧的問題了。
一、就事論事
這一點要求在辯論中抓住辯題，不能離題萬里大發議論，而要始終注意主攻方向。陳述觀點則不要太華麗，而一定要系統地說清楚；自由辯論則不能過多地糾纏在細枝末節上。
例如：人類是大自然的保護者(正)/破壞者(反)
反二：我再一次請問對方辯友，人類要生存，要發展的基礎是什麼？
正四：我想再次告訴對方辯友，破壞是少數的。
請問，馬有白色的馬，但是馬一定要是白色的嗎？
反三：對方答非所問，請正面回答，人生存發展是以什麼為基礎的？
在反方的追問下，由於正方一時沒有合適的回答，所以搬出了白馬非馬論，但反方沒有被牽住鼻子，以四個字「答非所問」馬上把對方拉回來，在對自己有利的方向上毫不放鬆。
二、死纏爛打
這一點看似和上一點相同，但請仔細品讀。
從內容上說，原則性的問題必須死纏爛打，追住不放，最要注意的是不要被對方輕易脫身，在每一場比賽中都要設定令對方無法回答的「重炮」問題，把對手逼住不放。如何訂立重炮呢？辯論雙方總是既有理又沒理，總有些問題，特別是具體事理或者是哲學原理，對方是不能或無法正面回答的，應該把這些問題理出來。
`例：焚毀走私犀牛角是/不是保護自然資源的行為。
反方說不是，一直追問：焚毀到底保護了哪些自然資源？
流動人口的增加有利於/不利於城市的發展
正方說有利，一直問，由於管理不善帶來的消極影響是否也要歸責於流動人口？
以上辯題中的例子，或攻或防，都可以讓對方要麼陷入解釋的糾纏，要麼跟隨自己到對自己有利的戰場，這就是重炮問題的好處。
就事論事是說任何回合，任何例子不要游離辯題；死纏爛打是要在對自己有利，事先自己準備過的問題上咬定對方不放鬆。一大一小，一具一抽，一全一側，望細體會 。
三、主動轉移
能否做到這一點往往成為初級比賽和高階比賽的根本區別。
要說清楚這點首先要明確辯論--尤其是自由辯論之意義。在前段時間的院辯新生對抗賽第三場中，正反雙方語速飛快，比賽看似緊張激烈但實則犯了忽略大局的錯誤，以至使比賽陷入「兩小兒辯日」的泥濘之中。
自由辯論之在於說服聽眾。雙方不可能互服，所以要讓聽眾認可無非兩點：一為完善己方理論，二為指出對方的謬誤。
這兩點是單方行為不需對方的認可：指錯，指出即可、補洞，補足即罷。所以要提出完成乙個戰術目標之後的——主動轉移。
從原本的二三辯分別陳辭發展到現在攻辯階段，目的是在於增加對抗性和可看性，但不應該忽略這個環節的真正作用在於把己方理論闡釋清楚，把攻防路線全面鋪開。所以在這個階段，全隊都要全神貫注地思考對方的理論，看清對方所走的路線與自己路線的交鋒和不利，為自由辯論的戰場方向作下指引。
乙個優秀的辯手，應該是具備在短時間內發現對方立論問題的能力的(如何開發這種能力將在《辯手素質養成》一文中詳述)在攻辯結束之後，需要的是交流！所以一四辯此是任務尤其艱鉅！一辯開始小結，指出對方在應對我方問題的時候的錯誤，指出對方理論的缺陷。
四辯則既可告知二三辯攻擊方向，又可在己方理論處於被動時思考應對方略，隨機應變羽扇綸巾。這一分多鐘，實在是關鍵！
上述的兩個環節可以說都是為自由辯論準備。在知己知彼以後，則應該戰無不勝！主動轉移要求全隊在設定多個小的戰術目標後能步步為營。以本界新生杯決賽為例：
大學學習以博為主/以專為主
正方以博為主：戰術目標一：確定大學學習之特點，博之範圍，為主之評判標準。
戰術目標二：確立邏輯底線：當今世界學科呈現交叉性和複雜性。
三：展開推論：由邏輯底線決定了要完成學業和未來自身發展的博之根本性。
四：解釋問題：解釋為什麼對方說的以博為輔不能符合現階段的學習要求。
五：攻擊理論：指出以專為主的諸多弊端，質問對方。
以上的一條清晰的自由辯論戰術，在真正比賽中貫徹了80%確保了正方的勝利。試想，如果糾結在五點中的任何一點上說個3分鐘，整個比賽將會無聊，整個觀點將會片面。此也即為很多初級比賽之無可看性也。
須注意，一定要與「避而不答」嚴格區分開來。許多辯手往往不聽對方發問，操起一張卡片就念，雖然可能靠事先準備的妙語引來掌聲，但瞞不住內行的評委和觀眾。所以主動轉移一定要在反擊或者至少守住的一次攻擊後方可進行。
這一點將在「重視介面」專題中詳述。
主動轉移並非難點實為要點，只是很多新辯手沒有意識缺乏經驗罷了。好比沒怎麼打過架的人總是想著如何接一拳踢一腳，而武林高手卻要謀劃全面的攻防套路，很類似。
自由辯論的一般技巧
自由辯論是有技巧可循的。 有技巧有少技巧，在辯論中便會體現為多主動與少主動。當然，也不能唯技巧，因為技巧畢竟只是技巧。
辯手對於技巧應該有一定的了解和認識，但是不能代替對辯題的鑽研。反之，單鑽研辯題還不夠，還需要一般地了解和認識技巧。也正因此，根據筆者多年的經驗，總結以下的技巧供大家參照。
一、攻擊技巧
攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。
1、攻擊的準備。
這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之後就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。
我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法迴避。
三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。
當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等；而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰鬥，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了乙個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流於膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言遊戲、提問遊戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
2、攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處於控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有「靈魂隊員」，或者稱為「主力辯手」、「主辯」。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。
有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。
靈魂隊員的任務是：(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰鬥局勢的眼光，攻擊務求有效。(2)充當場上的指揮員。
發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。(3)承擔主動轉移戰場的任務。
如在乙個層面上問久了，則轉向另乙個層面發問；在乙個層面處於被動，僵住了，則要轉向另乙個層面，開闢新的攻擊點和戰場。(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷於被動之中的局面，要能夠晚會並再發起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契， 形成「流動的整體意識」。
攻擊的組織，起要害就在於形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對於群體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：一是有沒有組織者，也就是有沒有「靈魂隊員」，其組織、應變能力如何？二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應？
三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻？四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支援多長時間？五是對於非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什麼程度，有沒有好的應對策略？
六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什麼狀況？本方應該怎麼對付？把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那麼攻擊的組織也有序了，主動了。
3、攻擊的發問
攻擊的技巧，主要有以下幾種：
(1)設定兩難。即設定兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。
(2)主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。
(3)以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其於難堪
(4)歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。
(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。
(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。
(7)熟事新提。人往往對於身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。
辯論賽技巧
問 從法務部，好的，謝謝您。此時，下位上場的辯士，即可拿出預先準備的法務部統計資料，想觀眾說明 各位，法務部的資料上有這樣一句話，這份統計資料不可以用來逐年比較，因犯罪率的增加和人口增加一樣是必然的。j 還有乙個例子 問 您方認為企業回逃避環保工作，是嗎？答 是的，他們當然會逃避。問 您可以念一下這...
辯論賽技巧
辯論基本是以戰悟道的，至少我是這麼練習的，辯論的技巧上百種之多，但說實話，你知道了也白搭，因為你不會用。我帶過三個學院的辯論隊，你這些問題都見過。乙個乙個問題解決吧 1 主題思路不嚴密 為什麼會這樣？因為一場好的辯論賽不管怎樣打，其實都是圍繞著一條嚴謹的邏輯環，但是立論是別人做的，你們只是知道了理論...
辯論賽技巧
辯論技巧 如果僅僅把辯論看作是唇槍舌劍的較量，未免失之偏頗，辯論之難，不僅在於辨手要具有廣博的知識，敏捷的才思，良好的嗓音條件和一定的朗誦水平，而且，辯論和評判本來就是軟性的，更多靠評委的主觀判斷，因而辯論的技巧好比體操 跳水運動員的高難度技巧，沒有 絕活 得不了高分。於是乎，古文詩詞，名人名言，禪...