問：「從法務部，好的，謝謝您。」
此時，下位上場的辯士，即可拿出預先準備的法務部統計資料，想觀眾說明：「各位，法務部的資料上有這樣一句話，這份統計資料不可以用來逐年比較，因犯罪率的增加和人口增加一樣是必然的。」
j 還有乙個例子：
問：「您方認為企業回逃避環保工作，是嗎？」
答：「是的，他們當然會逃避。」
問：「您可以念一下這張卡片嗎？」
答：「好的。企業環境研究報告。各企業在遇到太高的稅賦與過量的限制時，會考慮遷移。」
問：「這份研究報告指出，企業的考量是基於稅賦與限制，是嗎？」
答：「呃。。。。。。，是的，但我認為。。。。。。」
問：「這份報告有提到任何企業會因環保而遷移嗎？」
答：「呃，沒有，它沒有提到，但環保問題確是其中一部分，我方還有資料可以加以證實。」
問：「我問的是，這份報告有特別提到環保問題嗎？」
答：「它有提到過量的限制。」
問：「它沒有提到環境保護。謝謝您。」
在這段質詢中，質詢者已指出對方在運用證據上的疏漏。答辯者或其隊友，若未能在以後的發言中提出其他的有力證據，此點恐怕很難成立。
(3) 也可用質詢強化自己的立場。例如：
問：「您方並未回答我方對安樂死審核委員會成員資料的質疑，對不對？」
答：「但是，但是我們。。。。。。」
問：「您方並未回答，我希望能在待會兒聽到，謝謝您。」
這簡短的問題，就顯示出對方遺漏了某個論點。在「經濟援助大陸」的辯論中，還有另個例子：
問：「我們的資料顯示，中國大陸急需一筆經費，是嗎？」
答：「是的。但他們不會接受中華**的援助。」
問：「我方已說過，他們若不接受，需要這筆錢的大陸同胞會不高興，他們會知道，中共為了面子而害了他們，是嗎？」
答：「是的，但是。。。。。。」
問：「只要我們宣布經援，中共若接受，我們就幫助了大陸同胞；中共若不接受，我們就贏得了民心，是嗎？」
k答：「應該是吧。不過。。。。。。」
問：「謝謝您。」
(4) 可以用質詢回應對方的攻擊。
問：「您方剛才批評我方的政策，認為無期徒刑的受刑人，假釋後仍可能再犯罪而危害社會，是嗎？」
答：「是的，我方證據顯示，他們仍有再犯的例子。」
問：「好，他們可能再犯，那該怎麼辦呢？」
答：「應處死刑，將他們與社會永遠隔離。」
問：「一般人可不可能犯罪呢？」
答：「可能，但這些人不是一般人。」
問：「您方是否有證據，指出這些人的再犯罪率高於一般人？」
答：「呃。。。。。。，沒有，，沒有證據，不過這是想當然耳的事。」
問：「您沒有證據，謝謝您。我的問題完了。」
上例是個運用質詢十分成功的例子，質詢者先挑出對方對己方的攻擊點，再加以反駁。
(5) 質詢者應避免向「開放式問題」，而讓答辯者有任意回答之機會。例如：
問：「您覺得墮胎應合法化嗎？」
答：「當然，理由有三。。。。。。」
質詢者若問出「你覺得」、「你認為」這型別的開放式問題，答辯者通常會乘機大發高論。千萬注意，質詢是質詢者的寶貴時間，切勿教答辯者浪費了你的時間。
除上述五點，質詢者還要留意下列六點原則性事項：
(6) 質詢者應盡量縮短答辯者的回答(但不必縮短到只許他說「是」或「不是」的地步)。得到答案，或認為不宜追問時，可用「謝謝您」來簡短回答。
(7) 質詢者不應以答辯者的回答來引申論證。質詢是發問並獲求答案的時間。至於回答對己方有多大利益，應在申論或駁論中說，不應放在質詢中。
(8) 問題應簡短易懂。雜亂無章、含混不明的問題，不僅會教對手摸不著頭緒，也令教裁判感到困惑，而且也可能使對手要求你解釋或重述，因而浪費時間。
l(9) 不可在質詢中申論，但可介紹問題的背景。如「我方這兒有乙份由中華經濟研究院在**七十四(1985)年的報告，其中談到乙個和我的問題有關的概念，請問。。。。。。」
(10) 切記williams的忠告，千萬別問不知道答案的問題。
別攻擊無關緊要的論點；也避免詢問無法反駁的論點，否則不但顯出你在這點上的失敗，也浪費了本可以完成其他任務的時間。切記：攻擊你能攻擊的。
我想大家已經看到了以上的文章，其中說了很多提問的方式與方法。那麼怎樣從開始就培養出自己對提問很回答的思維技巧呢？其實，這些問題的解決都是**與生活和對生活的觀察。
還有就是在辯論中，許多的初學者都尤其是在功辯的階段都準備的大量的所謂的正面回答的問題比如：「……請正面回答我 ：是或不是」。
也許是因為在所謂的校級比賽中如果沒有經過系統的辯論學習，都是新手對這樣問題無從下手，而導致這樣的問題成為了辯論界的一道獨特的風景的吧！其實，如果是乙個經驗老道的辯手很容易就會找到乙個讓你的答案相斥，又能說明問題的第三種答案。所以在提問的學習上的確是門相當豐富的學問。
如果想學好這門學問就要看大量的資料，去理解發問這門藝術的內涵是什麼？
最後希望大家能夠正確認識在辯論中，發問的作用，學好這辯學的關鍵！
辯論賽技巧
辯論技巧 如果僅僅把辯論看作是唇槍舌劍的較量，未免失之偏頗，辯論之難，不僅在於辨手要具有廣博的知識，敏捷的才思，良好的嗓音條件和一定的朗誦水平，而且，辯論和評判本來就是軟性的，更多靠評委的主觀判斷，因而辯論的技巧好比體操 跳水運動員的高難度技巧，沒有 絕活 得不了高分。於是乎，古文詩詞，名人名言，禪...
辯論賽技巧
辯論基本是以戰悟道的，至少我是這麼練習的，辯論的技巧上百種之多，但說實話，你知道了也白搭，因為你不會用。我帶過三個學院的辯論隊，你這些問題都見過。乙個乙個問題解決吧 1 主題思路不嚴密 為什麼會這樣？因為一場好的辯論賽不管怎樣打，其實都是圍繞著一條嚴謹的邏輯環，但是立論是別人做的，你們只是知道了理論...
辯論賽技巧
辯論技巧 如果僅僅把辯論看作是唇槍舌劍的較量，未免失之偏頗，辯論之難，不僅在於辨手要具有廣博的知識，敏捷的才思，良好的嗓音條件和一定的朗誦水平，而且，辯論和評判本來就是軟性的，更多靠評委的主觀判斷，因而辯論的技巧好比體操 跳水運動員的高難度技巧，沒有 絕活 得不了高分。於是乎，古文詩詞，名人名言，禪...