案情事實：
2023年被告金xx因購買房屋資金緊張，經被告張xx介紹，金xx於當年3月26日向原告借款12萬元，並約定借款利息為月息四分，但未約定還款期限。同時，張xx和王x廣為本次借款提供連帶責任擔保。金xx在向原告出具《借條》的同時，一併將其與廈門泉舜集團洛陽置業****簽訂的《商品房預售合同》原件抵押給原告用於擔保債務的履行。
被告金xx借款後，僅按約向原告支付了8個月的利息，之後便不再支付利息。至今原告的本息均未得到償還，無奈，原告特向貴院提起訴訟，以維護自己的合法權益。
因王x廣目前聯絡不上，原告放棄了對其起訴的權利。
庭審中，金xx辯稱：
一、其是從擔保人王x廣手裡拿到款的，但是只用了8萬元，另外4萬元是張xx用了，他和張xx是與王x廣發生借貸關係，沒有與原告發生借貸關係。因此，借款合同成立，但因被告沒有從原告處拿到借款，借款合同實際沒有生效。
二、王x廣不參加訴訟，有關事實查不清楚，請求追加其為本案的被告。
經庭審調查，借款當日，金xx、張xx和王x廣一起到原告住處借款，金xx出具《借條》並提供抵押合同後，他與擔保人張xx一起下樓，原告將現金12萬元交給擔保人王x廣點鈔，後王x廣下樓將借款交給了金xx。在樓下金xx取走8萬元自用，另外4萬元由擔保人張xx使用。8個月後金xx給擔保人張xx轉款8萬元，聲稱是歸還原告欠款，但原告至今並未收到該款項。
附本案**詞：
**詞審判長、審判員：
我們是河南張振龍律師事務所律師，接受本案原告王x黑的委託，擔任其訴訟**人，現就本案發表如下**意見：
一、被告金xx向原告王x黑借款12萬元，事實清楚，證據確實充分，其應依法償還。
2023年3月被告金xx購買房屋時資金緊張，通過擔保人張xx和王x廣介紹，向原告借款12萬元。該事實真實存在，有金xx向原告出具的《借條》和提供的《商品房預售合同》資證，被告金xx和張xx對該證據的真實性也不持異議，庭審中二被告也認可當天就收到了該筆借款。因此，本案的借款事實依法應予以認定，被告金xx應當歸還該筆借款。
庭審中，金xx辯稱其是從擔保人王x廣手裡拿到8萬元，另外4萬元是張xx用了，他和張xx是與王x廣發生借貸關係，沒有與原告發生借貸關係。因此，本案借款合同未生效。金xx的上述觀點非常荒謬：
其一；2023年3月26日金xx向原告出具了《借條》並將其重要的財產合同《商品房預售合同》原件拿來給原告作為債務的擔保，其作為成年人，應該認識到其行為的法律後果。如果沒有他的上述借款行為，金xx能當時在樓下拿到現金借款嗎？其二，難道說原告將該筆借款通過擔保人王x廣過過手給他，就發生了債權債務的轉移嗎？
既然金xx認為沒有從原告處借到借款，為什麼當時不上樓把借條和預售房合同索回呢？之後長達2年的多時間內也不去要呢？其三，擔保人張xx借款當日一直全程參與（即從出具借條到金xx收取款項），張xx也認可本案的12萬元借款的出借人就是原告，他還和王x廣一起給原告送過利息；最後，金xx以其名義從原告處借款12萬元，之後他與擔保人張xx共同使用該筆借款，這是金xx取得借款後自己的支配行為，他如何消費或支配，原告無權干涉，也與原告無關。
金xx仍應該以借據上的借款數額承擔還款責任。因此，金xx的答辯理由和辯駁理由根本不能成立，法庭依法也不應支援。
二、被告金xx應按銀行同期貸款利率的四倍（即2460元/月）向原告支付從2023年11月26日至實際還款日的利息。
2023年3月26日，被告在給原告出具的《借條》中明確約定月息4分（即4800元/月），被告借款後，也按約向原告支付了8個月的利息，但自2023年11月26日起沒有再支付利息。該事實在庭審時也得到了金xx和張xx的印證，因此，原告請求支付利息的主張依法應予支援。因原被告約定利率高於法定的銀行同類貸款利率的四倍，原告自願放棄超出銀行貸款利率四倍部分的利息，僅要求被告按照銀行同期貸款利率的四倍支付自2023年11月26日至實際還款日的借款利息，符合法律規定，人民法院應予支援。
三、被告張xx作為本案借款的擔保人，其應對本案債務（主債務、利息以及實現債權的費用）承擔連帶責任
被告張xx作為本案借款的擔保人，雖未約定擔保方式和擔保範圍，但根據《擔保法》第19條和第21條的規定，當事人對保證方式沒有約定的，按連帶責任保證承擔保證責任，對保證範圍沒有約定的，保證人應當對全部債務（主債務、利息以及實現債權的費用）承擔責任。所以，被告張xx應當對本案債務承擔連帶責任。
四、王x廣雖是本案連帶責任擔保人，但原告有權選擇其是否可以作為被告，王x廣是否參加本案訴訟，不影響本案的審理。
王x廣是本案的擔保人，依據《擔保法》和擔保法司法解釋，原告可以要求主債務人金xx履行債務，也可以要求擔保人承擔保證責任。因此，原告有權選擇被告主體。根據庭審情況，本案借款事實清楚，證據確實充分，擔保人王x廣是否參加訴訟，根本不影響本案的審理。
因此，金xx申請追加王x廣的請求依法應予駁回。
五、被告金xx向擔保人張xx還款，不對原告產生還款責任，金xx仍應承擔本案的還款責任。
庭審中 ，金xx提出，他已經將借款還給了張xx，已經履行了本案的還款義務。原告認為，被告的辯駁理由根本不能成立。根據《合同法》第84條規定，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
金xx作為債務人，未經債權人即原告王x黑同意便將全部債務轉移給擔保人張xx的行為，對原告不發生法律效力，金xx仍應承擔本案的還款責任。
綜上，；王x廣作為本案借款擔保人，是否參加訴訟不影響本案審理，金xx申請追加其作為被告的主張不應得到支援。
以上**意見望合議庭參考並採納。
河南張振龍律師事務所
馬慧娟律師
2023年10月8日
馬慧娟律師**：187********
商鋪租賃合同糾紛案例
1 租賃合同，證明原告租賃蘆淞區華鑫寫字樓的事實，以及證明繳納租金和租賃期限的事實，而且合同中的第四條第二款是原告主張損失的事實依據和法律依據 2 收款收據，證明被告收取原告門面押金 門面裝修款 門面租金的事實 3 房屋登記薄，證明該房屋的所有權人是本案的兩被告，該房屋已經於2005年辦理了他項權證...
解析勞動合同糾紛案例
一勞動者在公司工作已滿10年且距法定退休年齡不滿10年，單位卻拒簽無固定期限勞動合同。他向天津市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，其公司不服仲裁，向法院提起訴訟，本市河西區人民法院於2008年2月14日立案受理，進行了公開 審理，日前，此案已一審終結，勞動者打贏了維權官司。為維權勞動者申請仲裁 今年54歲...
家政服務合同糾紛案例一
近日，消費者閆女士到方莊工商所投訴，閆女士與某家政公司簽定雇用一名保姆協議，公司保姆在消費者家中工作半天後離開再無訊息。之後消費者找到簽約家政公司要求退還所交服務費600元，公司拒絕退還，不退理由是保姆離開是因為你們不想用她，是你們給氣走的。在雙方無法達成協議的情況下，消費者申訴到方莊工商所。工作人...