濟南滴滴專車司機陳超被認定開黑車罰款2萬後，因不服起訴客運管理中心。昨日，這起被稱為「專車第一案」的案件在濟南法院**審理，其中被告的行政主體資格和行政許可權成為雙方爭議焦點。
專車是非之爭由來已久，上公升到訴訟層面的尚此一例，儘管此案是專車處罰行政訴訟之個案，但這極有可能成為專車之爭的分水嶺，也是網際網路+產業模式迎接挑戰的一塊試金石。也正因如此，它廣受關注。
拿該案來說，庭審現場雙方爭鋒的焦點，是涉事客運管理中心的行政處罰資格，而非私家車作為專車載人的合法性問題。本質上，它並未挑戰現有的法律定義框架。而誰是誰非，終究還得看最終判決「蓋棺論定」。
有專家分析，私家車從事客運服務不論是巡遊攬客還是預約用車性質，均被現有法律明令禁止，在此情境下，期待涉事法院主動表態支援「專車第一案」中的私家車營運行為不現實。但公眾心繫此案，不只是希望在法律裁決個案上的定訟止爭，更是希望它能為專車合法性困境破題，避免它繼續遊走在灰色生存的狀態。
得看到，專車服務是典型的網際網路+創新性產業模式，客戶、支付模式、路線選擇、平台管理等都源於移動網際網路。而其合法性之爭則是網際網路創新跟既有的監管方式衝撞的產物。儘管說，專車不僅解決了客運市場的剛性需求，還對減緩城市交通壓力、利用閒置車輛等方面產生積極意義。
但它帶給傳統計程車行業以巨大衝擊，專車興起還引發的哥們對「份子錢」過高質疑。
處在這新舊模式碰撞的節點，公共管理部門的態度也頗具導向意義。它如果因循不完善的法規，可能會找出一萬條反對專車發展的理由;但**和司法更需要考慮的是，固守現有的法律考量視野會否扼殺創新，錯過網際網路+帶給整個中國彎道超車的機會。去年11月23日，交通運輸部針對移動網際網路預約車問題答記者問時，提出了「以人為本、鼓勵創新、趨利避害、規範管理」的十六字方針，將「鼓勵創新」放在了重要位置，就頗具意味。
實質上，專車在北美也是一種新事物，著名的uber公司也曾面臨**禁令、釣魚執法、計程車行業抵制等情形。它之所以能夠在「逆境中」茁壯成長，不在於創辦者鍥而不捨的精神和雄厚的民眾基礎，而在於法律、**等願意趨從網際網路大勢。儘管洛杉磯市交通部門也曾對uber發出「勒令停止通知函」，但其政策壁壘漸次消除，美國聯邦**委員會(ftc)就對uber等提供的租車服務表示支援，認為嘗試扼殺租車應用，將會阻礙競爭。
因此，不管「專車第一案」判決結果如何，專車合法性問題都該提到法治破題的層面。畢竟，當下正是***總理提到的「風口」，**作為與司法的方向都應順應這個「風口」，而不是糾纏於那些刻板而過時的法律條文。也唯有法律與時俱進，再碰到類似糾紛時才不會出現專車是非判斷上的分野。
突破「對賭協議」第一案
經過近一年的等待，5月26日我們終於收到了貿仲送達的裁決書，裁決書不僅認定投資人與目標公司大股東之間的對賭協議合法有效，還認定投資人與目標公司之間的對賭協議也合法有效。這是乙個顛覆性的裁決，突破了2012年最高院再審海富投資對賭協議案的裁判規則。在股權投資領域，這或許可以成為司法實踐中對賭協議效力認...
中國反壟斷第一案的新制度經濟學探析
作者 羅雪 商場現代化 2010年第29期 摘要 中國反壟斷法實施後的第一案就將矛頭指向了國家質檢總局,從乙個側面說明了在我國改革開放已經30年的今天,某些 部門 機構在其行政管理的行業中行政性壟斷行為依然非常嚴重。本文通過新制度經濟學中的交易費用理論分析在此案中各方及市場整體交易費用的變化,提出 ...
三措一案標準
三措一案 實施規範標準 一 三措一案 編制範圍 凡是從事電力 一 二次裝置的計畫檢修 技改 基建安裝及改擴建施工工程的，都必須編制 三措一案 生產場所外包工程必須編制 三措一案 特例 1 對裝置年檢 預試及除主變以外的110kv及以下單一裝置常規性計畫檢修有標準化作業指導書的，可以不編制 三措一案 ...