國際貿易案例分析

案例分析

第一題：

船a：與他船發生碰撞，玻璃器皿部分損失

船b：遭暴風雨天氣，玻璃器皿部分損失

船c：遭暴風雨天氣，又與他船發生碰撞，玻璃器皿部分損失

船d：與他船發生碰撞，又遭暴風雨天氣，玻璃器皿部分損失

試分析：託運方均投平安險，哪種情況可以獲得保險公司賠付？

答：船a、船c和船d均能獲得保險公司賠付。

四個託運方均投的是平安險，根據保險公司對平安險的承擔責任範圍：

1、由於運輸工具遭遇擱淺、觸礁、沉沒、互撞、與流冰或其他物體碰撞以及失火或**等意外事故造成被保險貨物的全部或部分損失。

船a與他船發生碰撞，造成部分損失，屬於這種情況，可獲得賠付。

2、只要運輸工具曾經發生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀等意外事故，不論在意外事故發生之前或者以後曾在海上遭遇惡劣天氣、雷電、海嘯等自然災害造成的被保險貨物的部分損失。

船c是在意外事故發生之前，遭遇惡劣天氣，造成部分損失；船d是在意外事故發生之後，遭遇惡劣天氣，造成部分損失。兩者都屬於這種情況，所以船c和船d均可獲得賠償。

船b若要獲得賠付，應當投水漬險。

水漬險的責任範圍除包括平安險的各項責任之外，還負責被保險貨物由於惡劣天氣、雷電、海嘯、**、洪水等自然災害造成的部分損失。而船b符合這種情況，所以投水漬險，可獲賠償。

第二題：

湖北itc公司於2023年12月向英國出口b產品1200件。出口合同的**條件為fob天津新港，支付方式為即期信用證，貨物必須裝貨櫃，裝船期限為2023年12月25日之前。itc公司在天津設有辦事處，12月10日便將貨物運到天津，由天津辦事處負責訂箱裝船。

貨物在天津存倉後，倉庫於12月13日午夜著火，搶救不及，1200件b產品全部被焚。天津辦事處立即通知itc湖北總部並要求盡快補發b產品1200件，否則無法按期裝船。itc公司因貨源不濟，不得不要求英國客戶將信用證的裝期和效期各延長15天。

itc公司不僅自行承擔1200件b產品被焚的損失，而且還要承擔遲交貨罰款。

1）、按照incoterms 2010的解釋，上述合同採用fob條件是否合適？請說明理由。

2）、出口合同採用何種**條件，可以同時滿足：a）出口合同的單價及總價不變；b）在發生上述事故之後，既可使itc公司不承擔貨物被焚的損失、也可使上述推遲裝運不構成itc公司遲交貨？請說明理由。

1）答：不合適。

fob術語下，關於風險劃分點問題，《2010通則》中規定以貨物裝到船上為界限，這時風險才由賣方轉移給買方。

案例中，itc公司採用貨櫃運輸，這鐘情況中貨物在上船前已經交給承運人。而根據《2010通則》，fob條件下，當貨物裝到船上風險才轉移至買家，所以此時雖然貨已交承運人，賣家itc公司仍然承擔風險。因此，不合適。

2）答：應採用fca條件。

fca術語的風險轉移是以貨交承運人為界。也就是說，當itc公司將貨物運到天津，交給承運人，裝入貨櫃時，風險就轉移到買方。買方承擔這之後貨物滅失或損壞的風險。

那麼案例中，存倉後貨物焚毀的損失以及由此造成的延遲交貨都應由買方承擔。

這樣itc既不用不承擔貨物被焚的損失，又使上述推遲裝運不構成itc公司遲交貨，不用承擔遲交貨的罰款，出口合同的單價及總價不用改變。