2023年1月1日，新刑事訴訟法開始實施，相關司法解釋也陸續出台，但新刑事訴訟法實施過程中，有些問題值得進一步**。如證人作證及專家輔助人制度問題，對證人的保護的規定過於籠統，難以落到實處，證人庭前證言與庭審時證言不一致如何採信上還存在分歧；對於專家輔助人意見應如何認識，也需要進一步研究。
1、證人作證問題。一是證人保護問題。刑事訴訟法對證人保護做了規定，但由於規定的原則性太強，缺乏具體的制度措施，新刑事訴訟法中關於證人保護的規定在實施時會有難度，尤其是當涉及對證人的人身、住宅進行保護時，法院自身肯定難以做到，需要由公安機關具體實施，因此需要有關機關之間加強協調。
二是證人出庭作證問題，在審判實踐中，如果證人出庭後所作的陳述與之前的證言筆錄不一致，該怎麼處理？按照國外的做法，當庭證言與之前的證言筆錄不一致的，適用當庭證言，之前的證言筆錄可以作為**證據用來質疑當庭陳述的可信性。因此，有人提出，如果在新刑事訴訟法實施後，證人當庭陳述與證言筆錄不一致時，仍採用證言筆錄，則證人出庭制度的意義被大大削弱。
新刑事訴訟法關於證人應當出庭的規定仍比較概括，對於證人在庭前和庭中所做的證言存在差異甚至矛盾時，如何處理時未作明確規定。最高人民法院《解釋》第七十八條規定第二款規定，「證人當庭作出的證言與其庭前證言相互矛盾，證人能夠作出合理解釋，並有相關證據印證的，應當採信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關證據印證的可以採信其庭前證言。」從《解釋》對該條的規定來看，《解釋》的基本立場是鼓勵證人出庭作證，因此，以採信庭審證言為基礎，但實踐中，庭審證言未必一定是真的，庭前證言也一定未必不真，因此有了可以採信庭前證言例外規定。
是採信庭前證言還是庭審證言，關鍵是看是否有其他證據與其相印證，如果庭前證言與庭審證言都有證據相印證的話，筆者認為，本著鼓勵證人出庭的立法精神出發應當採信庭審時的證言，如果庭前證言與庭審時證言都沒有其他證據相印證的話，那兩者都不能採信。
2、關於專家輔助人。專家輔助人也稱「有專門知識的人」，是我國刑事訴訟法此次修改時新增的內容。專家輔助人中有兩個問題需要明確，一是專家輔助人的性質。
筆者認為，專家輔助人是控辯雙方邀請的、就鑑定人的鑑定意見提出意見的人。他既不是證人，也不是專家證人，而是幫助控辯雙方就鑑定意見進行質證的質證人，其職責是在法庭上就鑑定人做出的鑑定意見提出質疑，表達意見。二是專家輔助人所提意見的效力。
筆者認為認為，由於專家輔助人是應控辯雙方一方的邀請而參與到法庭程式中的，因此其在發表意見時未必客觀公允，法庭在評價其意見時應當慎重。專家輔助人出庭的目的是**鑑定人所作的鑑定意見，但其意見僅是為法官認定鑑定意見提供的意見，其本身不能作為證據使用。
新刑事訴訟法視野下刑事辯護制度變化
在筆者收集刑事辯護相關資料的過程中碰到乙個現象，就是大量文章將刑事辯護 辯護權以及刑事辯護制度等概念混淆，所以為了更好地確定本文的範圍和準確理解本文，筆者必須首先釐定這幾個概念及關係，以免發生在詞語堆砌的文章之下的大量困惑。一 相關概念的辨析 刑事辯護是刑事訴訟領域中十分重要的一部分，被我國的刑事訴...
2023年新刑事訴訟法
2012年新刑事訴訟法 標註版本 第一編總則 第一章任務和基本原則 第一條為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障 和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法。第二條中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證準確 及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事...
轉折與展望談刑事訴訟法的修改
龍宗智左衛民 編者按 作者認為，關於修改中華人民共和國 刑事訴訟法 的決定 的出台，意味著以弱化職權主義因素 強化對抗制因素為基本特徵的訴訟結構的根本性變革已經開始，其意義是深遠的，本文在充分肯定 關於修改中華人民共和國 刑事訴訟法 的決定 積極價值的基礎上，運用訴訟法學基本原理，深刻剖析和論證了該...