摘要目前銀行操作風險尚無乙個準確的統一定義，關於操作風險的測定框架一般包括基本指標法、標準法和高階計量法，而關於操作風險的管理機制通常包含兩種：內部控制機制；以度量法為基礎的經濟資本補償機制。這些為我國商業銀行操作風險的測定與管理提供了有益的借鑑。
關鍵詞操作風險測定框架管理機制商業銀行 1 操作風險的含義目前還沒有關於銀行操作風險的統一定義。有人認為在排它性的方式上，操作風險可以定義為「每種非可計量的風險」或「除了市場和信用風險以外的所有風險」。新巴塞爾協議將操作風險定義為：
「由於不完善或有問題的內部程式、人員及系統或外部事件所造成損失的風險。本定義包括法律風險，但不包括策略風險和聲譽風險。」而國際銀行業從內部管理角度將操作風險定義為：
來自交易失敗和非常規操作導致的損失可能性; 諸如建築和裝置等資產的損失導致的實體損失風險; 由於內外欺詐犯罪事件帶來的損失可能; 因為僱傭、工作場地安全或監管環境的變化導致的法律和負債風險; 政治體系的嚴重變化導致的國家風險。顯然，國際銀行業的操作風險定義，實質是新巴塞爾協議內容的具體細化。2 操作風險測定框架2.
1 基本指標法基本指標法下，銀行持有的操作風險資本應等於前3年總收入的平均值乘上乙個固定比例。其模型表示如下： kbia=gi·a 其中，kbia:
基本指標法需要的資本;gi:前三年總收入的平均值;a:15％，由巴賽爾委員會設定，將行業範圍的監管資本要求和行業範圍的指標聯絡起來。
2.2 標準法在標準法下，銀行的活動被分為8個產品線：公司金融、**和銷售、零售銀行業務、商業銀行業務、支付和清算、**業務、資產管理業務和零售經紀業務。
在各產品線中，總收入是個廣義的指標，代表業務經營規模，因此也大致代表各產品線的操作風險暴露。計算各產品線資本要求的方法是用銀行的總收入乘以乙個該產品線適用的係數即?茁係數。?
茁值代表行業在特定產品線的操作風險損失經驗值與該產品線總收入之間的關係。應注意到，標準法是按各產品線計算總收入，而非在整個機構層面計算，例如公司金融指標採用的是公司金融業務產生的總收入。 而總資本要求是各產品線監管資本的簡單加總。
按照如下方式計算： k tsa茁１－８） 其中， kｔｓａ:標準法下的資本要求，ｇｉ１－８:
按基本指標法的定義，8個產品線中各產品線過去3年的年均總收入;?茁１－８:由巴賽爾委員會設定的固定百分數，建立8個產品線中各產品線的總收入與資本要求之間的聯絡。
2.3 高階測量法關於高階計量法，常見的有三種具體方法：內部度量法、損失分布法和極值理論法。
（1）內部度量法。是銀行採用監管者規定的標準，自己收集損失資料，自己估算風險資本的一種方法。在對銀行業務劃分不同領域後，再在每個業務領域中定義不同的風險型別，對不同領域與不同風險型別的組合規定相應的風險暴露指標ei，和預期損失與非預期損失的轉換係數r，並利用銀行自己的內部資料計算損失概率pe和損失程度lge，公式為：
[! 風險資本其中，i表示業務領域，j表示風險型別。 與基本指標法和標準法相比，內部度量法使銀行朝著精確度量前進了一步。
它按照不同的損失型別對風險暴露指標進一步細化，能完整地描繪出銀行業務的風險全貌；基本指標法和標準法中的固定百分比被分解成損失概率和損失程度，有利於銀行使用自己的資料；轉換係數r考慮了銀行業務之間的相關性造成的所需風險資本的減少。但該方法對銀行收集整理內部資料建立自己的損失資料庫的能力要求較高。 （2）損失分布法。
即根據損失資料庫中每一種業務類別的損失特徵選取擬合度最優的模型，對損失發生的概率和損失程度做出假設，得到操作風險損失在未來時期內的可能分布，以此來估計該類業務操作風險所需資本金。整個銀行操作風險要求的資本金總額是各個業務類別資本金的加總。 可以看到，損失分布法雖然與內部度量法都需要對操作風險按業務細分，但二者的思想有著很大的區別：
前者直接評估不可預期損失，而不像後者通過預期損失轉化；其次損失分布法強調建立模型，而不像後者是運用統計原理將歷史資料作為未來預期的無偏估計，雖然對數學的使用更加複雜，但更具有前瞻性。目前理論界和金融機構發展出多種計量操作風險的損失分布法，比如神經網路模型等，但由於對操作風險的進一步分類還沒有完成，並且假設的分布與實際仍存在一定偏差，尚未形成行業標準。 （3）極值理論法。
極值理論在巴塞爾協議中並未提及，但由於其較好的適用性在理論界得到認可。部分導致操作風險損失的事件發生頻率低，但造成的損失巨大，從分布形態上看具有強烈的「厚尾」分布特徵，使用極值理論法模擬厚尾部分，可以根據極端值的樣本資料，在總體分布未知的情況下，得到一定置信度的var值作為資本要求。該方法的關鍵是設定乙個最優閥值，當所選取的引數超過該閥值時，紀錄下來作為極端情況的樣本資料。
極值理論法的優勢在於它直接處理損失分布的尾部，不必假設總體分布。問題是最優閥值的難以確定；同時，由於只有少數點進入尾部區域，很難獲得充分的資料。2.
4 資格標準在新巴賽爾協議中，關於三種測定方法實際上都規定了詳細的資格標準。如對於計算最為簡單的基本指標法，雖然協議沒有直接規定相應標準，但要求使用基本指標法的銀行要遵循巴賽爾委員會於2023年2月頒布的指引———《操作風險測定與管理的穩健作法》。而關於標準法和高階計量法，新巴賽爾協議就規定了一般標準以及詳細的定性與定量標準，尤其是高階計量法，如國際活躍銀行以及操作風險較大的銀行（例如從事專業化服務的銀行）所選用的方法應與其風險輪廓和機構自身的複雜程度相適應。
監管當局將對銀行採用操作風險方法（無論是何種計量方法）計算得出的監管資本進行檢查，尤其是對照類似銀行的情況，以確定其總體可信度。如果發現達不到要求，監管當局將可能按照第二支柱的規定採取相應的監管措施。同時銀行若符合新巴賽爾協議第640段和第641段規定的最低標準，銀行可以對某些業務採用基本指標法或標準法，也可對另一些業務採用高階計量法。
未經監管當局許可，銀行一旦採用了高階法，就不能退回使用相對簡單的方法。此外，監管當局如果認定一家已採用高階法的銀行不再滿足該方法的條件時，可以要求該銀行對其部分或全部業務退回到相對簡單的方法，直至該銀行符合監管當局規定的重新返回高階法的條件為止。[!
操作風險的管理機制3.1 建立完善的內部控制機制，控制銀行內生風險巴塞爾協議將人們的視線更多的集中於操作風險的監管資本要求，但實際上，乙個銀行的資本量多一點少一點並不是管理成功與否的關鍵，最重大的操作風險往往在於內部控制及公司治理機制的失效、不適當的管理或運作習慣，而這些都屬於銀行可控範圍內的內生風險。 所以首先防範風險的關鍵在於健全內控制度。
銀行必須理出具體業務流程，根據損失資料尋找流程中的風險點，並制定詳細的規章制度，從制度上保證每一種可能的風險因素都有監控，每一種業務都有管理規範，形成有效的自我約束和自我保護。其次，建立獨立的內部審計部門和風險報告系統，對銀行各項業務進行實時監控。內部審計是內控制度必不可少的乙個特殊組成部分，需要從職能設定和工作程式上保證內審機構的獨立性和權威性。
同時還應以積極的態度接受來自金融監管部門和外部審計部門的監督。最後，在有效的常規管理的基礎上，銀行應針對突發事件制定具體的應急措施。如由於現代銀行各業務高度的相互關聯性，某個領域的風險可能引發很多部門同時發生鉅額損失，為此，銀行需要進行壓力測試，制定極端情況下的應急計畫。
3.2 提取以操作風險度量為基礎的經濟資本作為補償機制經濟資本，是相對於監管資本而言、以var方式定義的風險資本要求。同其他風險的管理一樣，這是一種最後的保障機制。
它需要對風險的精確度量，但在實踐中這是最薄弱的環節。巴塞爾委員會考慮到目前銀行的實際風險管理水平，要求使用基本指標法或標準法提取監管資本。這些簡單而透明度高的數量方法有利於監管，但從銀行自身的角度來看，指標的選取過於粗略，對風險不夠敏感，據此計算的銀行資本要麼造成浪費，要麼不足以補償損失。
隨著高階度量法應用的逐步展開，損失資料資料的累積以及對操作風險研究的深入，銀行根據自身業務及管理程式的特點，建立適用的模型，使用自己的歷史資料，計算出自身操作風險所需要的經濟資本以抵補損失，將會大幅提高風險管理的效率。但即使是使用高階度量法得到的經濟資本也存在一定的缺陷。由於在操作風險與市場風險、信用風險之間，以及各種不同**的操作風險之間，都存在密切的聯絡，因此銀行在控制操作風險的同時，必須要同時考慮信用風險和市場風險，建立全面的風險管理體系，只有這樣，經濟資本才會具有真正意義上的風險敏感性，起到抵補損失的作用。
許多大的銀行已有意識的將操作風險的管理納入全面風險管理體系中，如rabobank。 可見，經濟資本作為操作風險管理的一種重要手段的思想雖然毋庸置疑，具體的管理方式仍存在很多的爭議。可以確定的是，精確度量是其賴以發揮作用的基礎，目前的度量方法需要進一步發展完善。
同時也不能單純的依賴量化，需要將定性分析納入其中，以保證結果的客觀性。4 我國商業銀行的借鑑4.1 構建責權明晰的風險管理組織體系架構其中董事會對銀行風險管理負有最終責任；風險管理委員會隸屬於董事會，向董事會提供獨立支援；必要時設立首席風險管理官，使風險管理部門獨立於業務部門，對董事會風險管理委員會負責；各部門業務主管和業務經理對所在的業務中的風險事件負責。
[! 完善內控制度的建設對資產業務的流程進行基於風險管理的再造，在內部風險控制的建設中，高階管理層應首先了解本行的主要操作風險所在，在日常的管理中積極倡導建立有力的風險控制文化，將本行的內部控制戰略和政策準確無誤地傳達給各個層級的每一位管理者和員工，使操作風險控制成為全體員工日常工作中的乙個目標。從現代商業銀行管理和銀行內部風險控制的要求出發配置人力資源，形成有效的橫向制約機制。
有效的橫向制約機制對內部人員欺詐和操作疏忽帶來的操作風險的控制非常重要。4.3 做好幾個方面的基礎性工作鑑於我國銀行信用風險和市場風險管理機制仍然缺失，應當盡快建立相對簡略但比較完整的風險管理體系，將三種風險的管理都納入其中，並在實際運作中逐步完善；立即著手建立損失資料庫，積累損失資料，為精確度量操作風險建立基礎； 著手建立風險識別、監測和報告制度，做到銀行內部事前、事中和事後管理的相互結合；建立對外風險資訊披露制度，以形成銀行外部力量對銀行內部管理的約束。
商業銀行操作風險管理
強化我國商業銀行風險管理勢在必行 建立科學的商業銀行操作風險管理框架 隨著商業銀行經營規模不斷擴張 經營範圍不斷拓展 金融產品日趨複雜，操作風險發生的機率越來越大。尤其是隨著近期國內一系列金融大案的頻繁 操作風險受到普遍關注。對於國內商業銀行來說，建立科學合理的操作風險管理框架，提公升自身全面風險管...
商業銀行櫃面操作風險管理分析
作者 劉懷敏 中國工業年鑑 2014年第02期 摘要 本文介紹了國內外商業銀行櫃面業務操作風險管理的現狀，結合工作實際，總結出商業銀行櫃面業務實務操作中各類業務的風險點，詳細分析了商業銀行櫃面業務操作風險產生的原因，從商業銀行基層營業網點業務管理層面出發，提出控制商業銀行櫃面操作風險的具體防範措施。...
我國國有商業銀行操作風險管理研究
作者 陳韌 科學與財富 2016年第24期 摘要 21世紀以來隨著經濟全球化發展的趨勢，接二連三的發生世界範圍內的一系列有關商業銀行操作風險問題帶來的虧損事件，因而商業銀行操作風險的問題越來越受到管理學者的關注。一些比較大的銀行機構和金融監管機構也開始慢慢意識到這一點，於是他們就把銀行內部的管理風險...