讀論語有感

在孔子眼裡，仁的境界是非常高的。子路忠勇有將帥之才，不是仁；冉有多才多藝有從政之才不是仁；公西赤精通禮儀有廟學之才，不是仁；陳子文不屑與崔抒為伍的清高也不是仁。大概只有方方面面都做到了，做好了，才能達到孔子所說的仁吧。

但孔子的仁在我看來實在是太過苛求。金無足赤，人無完人。又怎能要求乙個人每方面都做好呢？

如果乙個人真的做到了孔子所說的仁，那大概不是人，是神吧。

孔子眼中的孝也是非常苛刻的。要讓父母吃好穿好。父母有錯，指出時應恭恭敬敬，父母不接受，也不應該違抗他們，縱使父母是錯的，這就有點過了。

雖然是做到了對父母的尊敬，但親人這樣相處難免疏遠不親近。對父母的愚孝也給很多的子女帶來了痛苦。《孔雀東南飛》中的焦仲卿和劉蘭芝因為愚孝，只能雙雙赴死；陸游和唐婉只能留下『山盟雖在，錦書難託，莫、莫、莫。

（陸游）怕人詢問，咽淚裝歡，瞞、瞞、瞞。』（唐婉）的終身遺憾。如果父母的錯會給我們帶來終身的痛苦，我們還要遵守嗎？

如果明知是錯還要去做，明顯是不合理的，不合邏輯的。對父母應該尊敬，但應該把自己跟父母放在同乙個度上，而不應該唯父母命是從。如果唯父母命是從就是愚孝！

孔子重交友，認為從朋友身上就可以看出乙個人的品行，重信義，愛**，主張人以修身為本。這些做法在今天仍有可取之處。不得不說人想要一生不犯大錯，是要提高自身的品德修養。

想有多少位高權重，富可敵國的人因為一時貪欲而瞬間跌到人生的谷底。但孔子提出以禮治國就太重視禮了。孔子提出『君君，臣臣，父父，子子』。

他認為只要每個人都努力做乙個君子，那天下就太平了。但這實在是太理想化了。世界上又怎麼可能每個人都是君子，每個人都能成為君子呢?

人畢竟活在俗世中，有好的一面，也會有慾望和貪念，所以用只用禮來約束眾人一定是行不通的。如果乙個君王不像乙個君王，按照禮來說又能怎麼樣呢？孔子最多說他兩句就是了。

他絕不會主張別的更適合的人取而代之，因為那不合禮。那黎民百姓豈不是照樣遭殃。孔子肯定不支援人民起來反抗的，因為那不合禮。

那黎民百姓只能被動接受。當黎民百姓食不果腹，衣不蔽體的時候，又有什麼精力去學習禮呢？不是照樣禮崩樂壞？

所以不能不說孔子的一些思想有些消極，有些過了，不符合中庸之道。人需要更有力的約束，那就是法律。