作者：寇英傑
**：《學理論·中》2023年第03期
摘要：在我國，以往量刑問題長期得不到重視，隨著量刑規範化改革的進行，量刑被提到了與定罪同等重要的地位，由此也引發了對量刑的基礎---量刑證據的關注。但我國量刑證據制度的現狀不容樂觀，雖然司法機關相繼出台的規定中，均涉及對量刑證據的規制，但這些規定十分零散，且不夠完整與系統，相對於成熟的定罪證據制度而言，量刑證據制度有待進一步細化與完善。
關鍵詞：量刑證據；定罪證據；量刑規範化；證據規則
中圖分類號：d920.0 文獻標誌碼：a 文章編號：1002-2589（2013）08-0118-02
隨著社會的進步，人們的法律意識不斷提高，尊重與保障人權的呼聲也日益高漲，體現在刑事司法領域，即人們不但關注刑事案件的定罪是否正確，而且更加關注量刑是否公正合理。由於網路等資訊載體越來越發達，同一時期、不同地區，相同或相類似案件的量刑結果差別巨大的現象被**出來，引起了廣泛的關注與討論。量刑不公、同案不同判、法官濫用自由裁量權等問題被社會公眾所詬病。
一些案件由於受到民眾巨大呼聲的影響，甚至在短時間內出現了反差巨大的量刑結果。之所以出現上述現象，最根本的是量刑的基礎——量刑證據未發揮其在量刑過程中的決定性作用，而這又源於我國量刑證據制度的不健全。
一、我國量刑證據制度的現狀
（一）重定罪輕量刑導致量刑證據不被重視
多年來，我國刑法對於許多具體犯罪只規定了乙個量刑範圍，最終應判處的刑罰由法官根據具體的犯罪情節自由裁量。而對於這種裁量的行使條件與範圍限制，法律並沒有做出相應規定，對法官裁量的合理性也缺乏相應的評判標準，只要法官在法律規定的量刑幅度內做出裁決就是合法的[1]。例如，《刑法》第62條規定：
「犯罪分子具有本法規定的從重處罰、從輕處罰情節的，應當在法定刑的限度以內判處刑罰。」而分則所規定的同一法定刑幅度內，最低與最高相差五年以上的有270多個，佔總數的40%，《刑法》中的法定量刑情節多達57個，如何確定與每個情節相適應的刑罰調整幅度法律也沒有做具體的說明。對於常見的酌定量刑情節，包括犯罪的目的與動機、方法與手段、被告人的平時表現等，法官在量刑時應如何確定它們對刑罰的影響程度，法律也沒有做相應的規定[2]。
我國民事抗訴制度的現狀及其完善
作者 張義葉麗芳 青年與社會 2014年第27期 民事訴訟法 第14條規定 人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督。1991年 民事訴訟法 的正式頒布，使得檢察機關的民事法律監督權具體化，指出人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決 裁定，發現有我國民訴法第一百七十九條規定情形之一的，應當製作抗...
我國城市貧困的現狀及其原因
例都有了大幅度下降根據上述世界銀行的研究報告1989年農村的貧困人口 仍有1億3千萬而城市的貧困人口只是1百萬左右城市貧困人口的比例被估計不到0.4 當然需要指出的是世界銀行的給出的城市貧困的數字有低估 為此中國社會科學院經濟研究所城市貧困與失業下崗課題組與英國日本 在此作一簡要介紹 年和1999年...
完善我國證據失權制度的建議
證據失權制度作為民事訴訟失權制度之一，是證據制度的重要組成部分。我國2001年通過的 最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定 對證據失權制度作了首次規定，標誌著我國證據失權制度的建立，為完善民事訴訟審前程式 保障當事人實現公平訴訟奠定了基礎。證據失權建議 一 證據失權制度的概念證據失權制度又稱為證據...