政經妥協的醫改

南方周末2007-10-11 12:51:36

妥協的醫改

備受關注的新醫改方案最終將取決於**各部門之間的博弈■編輯部的話

9月10日，最新的醫改方案已上報***討論，並將向社會公開，以供公眾討論。在這一背景下，南方周末於9月20日刊發了《中國醫改u形大轉彎？》一文，披露了關於醫改的核心爭論及演進過程，該文引起了各方強烈關注以及截然相反的評論。

在醫改大辯論中，那些認為**的投入應該更多補貼醫院以維持其公益性的人被稱為「**主導派」，那些贊成補貼消費者，同時在醫院體系內引入不同所有制醫院競爭的人被稱為「市場主導派」。

本報文章的核心內容是中國醫改方向可能要轉向市場化，即**或將放棄大幅增加對公立醫療衛生機構投入，轉而採取補貼患者的方式來提供公共衛生服務和基本醫療保障，並將通過醫療衛生服務機構的市場化競爭來提高其執行效率、降低其服務**，以此來解決看病難、看病貴的問題。

被外界視為「**主導派」領軍人物的北京大學中國經濟研究中心教授、衛生經濟學家李玲明確反對上述結論。她是***醫改協調小組委託的國內外8個醫改政策建議小組中北大課題組的負責人，參加了5月底在釣魚台國賓館舉行的8套方案的匯報會。

醫改與每個人的切身利益息息相關，為了給即將獲知醫改方案的公眾提供更多可供參考的資訊，以理解這一改革的複雜性，本報於9月30日在北京大學專訪了李玲教授。

與先前接受南方周末記者採訪的其他學者一樣，李玲同樣反感「市場主導」和「**主導」的標籤式劃分－－在複雜的醫改方案設計過程中，這種過於簡單的劃分掩蓋了他們之間一些重要的共識。

李玲指出，關於醫改的討論集中在醫療服務的籌資、提供和監管三個方面，在釣魚台匯報會上，沒有人反對**應該增加投入、加強監管。當時分歧的焦點在於：到底補供方還是補需方，服務提供到底應該採取什麼形式才更有效率。

在場的國外專家基本上是一邊倒，不贊成在補需方上主要利用商業保險機構，也不贊成單純依賴市場手段提供基本醫療服務，所以，在釣魚台會議上，「**主導幾乎是共識的東西。」李玲說。同時，她強調，「補需方並不意味著就不補供方了」。

在接受南方周末記者採訪時，李玲不反對在醫療服務的提供上開放市場准入，允許非國有資本進入，她也贊成管辦分離，而這些正是外界理解的「市場主導派」的核心主張。只是，她堅持認為，**應充分利用中國原有的公營醫療系統的優勢，對其進行重組和改進，而非推倒重來。

顯然，如李玲所說，她與「市場主導派」的不同「是價值觀的不同」。當兩方的終極目標都是「人人享有健康」之時，更相信**作用還是更相信市場機制，或對「市場」這一概念的不同定義，這已不僅是具體政策建議的區別，而是不同價值觀的差異。到現今為止，還沒有哪個國家單純依靠市場解決了醫療保障這個世界難題。

當今世界，無論發達國家還是發展中國家，都在探索醫療改革之路，比如美國民主黨**候選人希拉莉打出「全民醫保」牌參選，而印度本月初接連提出普通人健康保險計畫以及覆蓋窮人的健康、生命和殘障保險計畫。

包括醫療保險改革、醫藥流通體制改革、醫院管理體制改革、公共衛生體制改革這四大領域的中國醫療體制改革，不存在可以拷貝的標準答案。在這場備受關注的大討論中，理論交鋒的焦點其實仍然是**和市場的邊界，這幾乎是自第三次改革大討論起一直延續至今的乙個未解話題。

和理論交鋒同樣重要的是中國的現實條件，因為正是各個國家現實條件的不同，演繹了不同的醫療保障方案，並且還在繼續演變中。在李玲的主張中，乙個不可分割的部分是與醫療相關的行政體制改革。如果仍沿襲

舊有體制，從良好意願出發的諸多政策設計將可能背離其原有目標。而這正是所有設計無法迴避的原點問題。中國新醫改方案的最終決策權是在**手中，取決於**的政治決心。

該方案的出台一再延遲，不是緣於學者的爭議，而是受制於**各部門之間的博弈。幾乎可以肯定的是，最後的方案將是乙個折中的、妥協的方案。

政經 妥協的醫改