從一則案例看教育管理制度的建設

作者：譚志軍

**：《教學與管理(小學版)》2023年第08期

某校的一名青年教師，個性張揚，頗有主張，課堂教學生動，教學效果不錯，學生問卷調查受歡迎程度高，但使用舊備課本，不寫反思，少有二次備課痕跡，作業自稱為當堂作業，沒有工整漂亮的練習本以供檢查，按照檢查的量化表打分很低。另有一名教師給人的印象是特別認真：作業工整漂亮，備課手寫，上面圈畫勾點以及反思齊全。

但仔細一瞧，有點形式大於內容；進堂聽課，教學效率偏低；學生問卷調查情況也不如前者。

評定等級時，大家意見出現了分歧：一方認為，按「以生為本，以效為先」的原則判斷，前者優於後者，前者應評為優等。另一方則認為，高境界的管理是制度化管理。

前者的做法雖然效果不錯但屬於個案，可以特例特辦，評為優等，不過從管理的角度看，對於教師群體而言不具備普遍性；後者按照「促進學校教學常規規範化、教師專業發展落實化」的準則而工作，雖然暫時存在不足，但只要適時指導，優秀指日可待，因此，無論從個人發展的角度還是管理導向的角度出發，後者都應該評為優等。

雙方觀點似乎都在理，又似乎都存在缺陷。細細思忖，它引發了筆者對管理制度的一些思考。

一、設計管理制度要整合考慮共性要求與個性需求

沒有規矩不成方圓，制度化管理是管理高階高等級的表現，但並非「制度=優化」，相反，如何使制度科學化、合理化是乙個須要不斷探索的永恆課題。案例中呈現的問題，歸根結底是制度不能涵蓋現象。為什麼不能把個性化的優秀教師行為納入制度之列呢？

筆者曾到一所名校參觀學習，他們學校對首席名師的要求是：備課免檢、作業免查，用自己方式踐行教育——既然能成長為名師，態度與基本素養不成問題，什麼「手寫教案」「作業數量批閱詳略」之類的常規要求不僅不能產生積極作用，還可能對名師的自主發展與探索產生束縛。可見，量化式的剛性管理呼喚乙個感性的彈性規定。

剛性與彈性應得到統一，成為制度的有益的組成部分，而不是法外施恩特殊化。