渠敬東：社會學是什麼？
社會學是什麼？
算一算，做社會學這個行當已經有十幾年了，再加上萌發興趣的那些日子，時間可不算短，但是，最怕別人提給自己的問題，就是社會學是什麼？問題雖簡單，卻是致命的。花這麼長的日子，仍不知所以然，實在沒法向自己交代。
仔細想來，這個看似簡單的問題有兩層意思：首先，你對自己的思考方式，或自己怎樣面對自己及連帶的生活方式必須有個交代，這樣的方式與其他看待這個世界的視角究竟有什麼不同；可最要命的是，這個問題也許隱含著「社會學根本不是什麼」或者「社會學根本不構成看待世界的獨特方式」的質疑。只說社會學是一門學科或科學，著實不是讓人滿意的答案，等於什麼也沒說。
所以，必須得去追問這件事情。可社會學分科龐雜，越是晚近的討論，越是專門化，越會經意不經意地躲閃這樣乙個致命問題。即便是英克爾斯或是埃利亞斯對此都有過說法，也很難觸動行內人。
所以，不免得回頭看看，看看社會學最先是什麼樣子。以往對社會學史的考察，都流於梳理或整理工作，給那些所謂的奠基人戴上功能論或衝突論的標籤，然後順著這幾條線索一直數來，數到今天在世的知名社會學家的頭上。這樣做是沒有道理的，一則遮蔽掉了每個思想家自身直面他的世界所表現出來的困惑和張力，把活的思想變成了完全死掉了的人；二則完全無視思想傳承中許許多多發生斷裂和分叉的地方，以至於最能夠呼吸到時代氣息的那些偉大人物如今留下來的都只是一張呆板教條的臉。
另有一種說法，說社會學自誕生以來，就是一門以現代性為研究物件的學問，認為社會學是與「現代社會」一併成長起來的。這話也只說對了一半。如果我們重讀那些奠基人的著作，會發現最早的社會學所正視的恰恰是現代社會的危機。
馬克思自不必說，就連一般人看來最講求功能取向的涂爾幹，也把他的整個理論的「生身情境」看做是當下社會的「失範」狀態。大家只要仔細揣摩《社會分工論》的總體架構，就會發現全書的最後一部分《反常形式》，即「失範的分工」或「強制的分工」為他的整個理論框架構成了乙個現實的限制。再加上那篇足以與馬克思《〈政治經濟學批判〉序言》相媲美的《第二版序言》，便知道他為什麼再三強調「現代經濟生活存在著法律和道德的失範狀態」了。
同樣，韋伯有關理性化的兩難命題也直接**於現代性本身的吊詭，他對現代民族國家及其政治命運的討論也足以深切地表露出他狐疑滿腹的心境。
可以說，。也許，就這門學問來說，今天人們經常數落它本身就蘊涵著危機，也是出於這樣的根源。不管社會學有沒有它自己能夠說得圓滿的理由，可它存在就有它存在的理由。
因為我們在經典社會學所表露出的危機意識的背後，還會發現一種強烈的批判意識。這樣一種精神也不單是從字面上反映在從馬克思和韋伯傳統延續下來的批判理論上，其實，從涂爾於一脈發展起來的莫斯的人類學研究，以及列維-史特勞斯所代表的結構主義都潛在地對現代意義上的基本命題或思維圖式構成了批判，也許只是在風格上與其他流派不同而已。莫斯針對原始生活中總體呈獻體系的討論，以及列維一史特勞斯對「未馴化的思維」（通常譯做「野性的思維」）及其具體性的抽象思維模式的**，都試圖在刻畫現代世界的限制以及被遺忘掉的諸多可能。
倘若我們忽視掉了這樣一些線索，也不免會對社會學本身作教條式的處理。
不過，話說回來，批判也是現代性所連帶而成的難題之一。因為批判的母題與啟蒙的概念密不可分。一當問題轉換至此，我們就很難說社會學有什麼準確的起點了。
儘管學術界常常為誰是社會學的鼻祖爭論不休：或是帶有社會主義意味的孔德，或是具有形態學和型別學色彩的孟德斯鳩，或是將現代「自由」的兩難暴露得淋漓盡致的託克維爾，但真正帶人這些基本問題的，恐怕是那些最經典的思想家。福柯就曾說過，如果他確實根源於某種思想傳統的話，那麼這就是康德開創的批判傳統，即思想的批判史。
這一傳統包括兩個方面：一是對知識條件的批判性考察，批判所瞄準的不是真理的命題，而是形成真理的諸多條件；二是全面審視「當前」的歷史處境，即現代圍繞『當前」所身處的歷史情境。
在許多或早或晚的理論家看來，康德兩百年前提出的「何謂啟蒙」的問題，是現代思想史上的乙個重要事件。因為啟蒙不僅構成了現代的乙個基本態度，成為這個時代所特有的一種精神品質，而且，啟蒙直接使現代意義上的自我意識成為核心問題，即把人們從不成熟的狀態中解放出來，讓他們敢於運用自己的理性或知性，而且，這種理性的運用又是在「公開」和「私下」這兩個複雜的層面上展開的。然而，黑格爾很快就發現了啟蒙所隱藏的詭秘所在。
依據黑格爾在《精神現象學》中的說法，現代性之所以能夠成為與以往不同的精神品質，換言之，現代性之所以成為一種自由的態度，是因為啟蒙是以純粹的認識為出發點的。這樣的認識把理性當作自己手中的利劍，割斷了與信仰的一切聯絡。它根本就不承認所謂本質的東西。
可是，這樣的理性卻空無內容，完全是否定性的。理性只是乙個名義，只是一種解放自身的意圖。這樣一來，它在拒斥盲目信仰的同時，連自己也丟掉了。
理性之所以成其為理性，就在於它是一種認識的態度，理性宣稱自己追求真理，且不論這樣的真理是什麼。這樣的態度歸根結底也只能是一種非理性的東西。而且，沒有理性的內容卻說自己有理性的態度，不就是徹頭徹尾的虛偽了嗎？
以空洞的理性標榜自己，難道不是把理性作為自己的信仰了嗎？所以從根本上講，啟蒙與信仰之間的鬥爭，就沒有是，也沒有非了。魔鬼與上帝鬥來鬥去，最終卻不知哪個是魔鬼，哪個是上帝。
薩特的**不無道理。
不過，啟蒙與信仰確實也有不同之處。啟蒙既然扮演了純粹認識的角色，就必須徹底砸爛所謂永恆生命或神聖精神的偶像，把它們看成是無常的。流動的東西。
啟蒙畢竟通過認知活動造起反來了。所以，黑格爾才說，在建設現代性的過程中，啟蒙「表現得並不很出色」，因為啟蒙其實在證明自己的同時，像乙個年少氣盛的孩子一樣，總是力圖去否定一切，直到把自己也拉人懷疑的範圍之中。在這種情況下。
你怎麼還能證明自己呢？只能用他人來確定自己。可這樣一來，你自己又跑到**去了呢？
一切規定的東西統統變成了虛空。啟蒙著要維持住自己，就得承認自己是有限的和現實的，使啟蒙精神轉變成一種現實的精神，從而它也得努力維護自己，說自己有權擁有權利。可是反過來，信仰也會抓住這個把柄，說啟蒙不過是徒有其表，你總是從外面尋找你自己存在的理由，根本就不配有這樣的權利。
現代自由主義與其對立面之間的爭論焦點就在這裡。黑格爾確實很厲害，他說：「啟蒙雖然提醒了信仰，使之注意到自己那些孤立的沒有聯絡到一起的環節，但它對自己本身卻也同樣是沒有啟開蒙昧，同樣是認識不清的。
」難怪後來法蘭克福的批判家們一針見血地指出：「啟蒙為了粉碎神話，吸取了神話中的一切東西，甚至把自己當作審判者陷入了神話的魔掌……啟蒙運動推翻神話想像的內在原則，實際上就是神話自身的原則。」
第一章社會學是什麼
本章主要內容 社會學有什麼用？社會學等於社會科學嗎 如何定義社會學？社會學研究什麼？社會學基本原理有哪些？社會學在中國是怎麼傳播與發展的？我們看待自己周遭世界的方式，對事物的看法和感覺 行動和思考，以及生活的樣式和侷限，凡此種種無不深受社會環境影響，我們不可能跳脫出這個環境。社會學檢視這些限制，研究...
現在社會學什麼好找工作
2011年已經過去一大半，畢業生又開始四處奔波找工作，現在學習什麼好就業？筆者認為，學廚師好就業。廚師以其獨特的職業優勢，成為國家解決就業問題的乙個重要突破口，當前我國餐飲業發展迅猛，成為國民經濟發展最快的行業。國際國內間的交流與合作不斷擴大，中國務工人員的大流動帶來了餐飲旅遊業的蓬勃發展。餐飲行業...
《社會學》複習
第一章 什麼是社會學 1 社會學 是關於社會良性執行和協調發展的條件和機制的綜合性具體社會科學。社會學的基本問題 個人與社會的關係問題。2 社會學 一詞最早是由法國孔德在 實證哲學教程 正式提出的。3 社會學學科的三個層次結構 a.基本問題 元問題 社會學與哲學聯結點的社會哲學層次。社會學與哲學什麼...