超聲引導下不同給藥方法在經腋徑路臂叢神經阻滯的應用

醫學綜述２０１０年ｌ０月第ｌ６卷第２０期

３１８３

莫偉波　，黎必萬　，陸彬堂　，檀文好　，林丹丹

（廣西欽州市第二人民醫院麻醉科，超聲科，廣西欽州５３５０００）

中圖分類號：ｒ６１４．２

文獻標識碼：ａ

文章編號

摘要：目的觀察超聲引導下分兩點和分四點注射***物在經腋徑路臂叢神經阻滯中的臨床

將行上肢手術患者８６例，隨機分為兩點注射局麻藥組（ａ組，ｎ＝４４）和四點

聲儀（ｈｙ６０００型，無錫海鷹電子醫療系統****），探頭頻率為７～１２　ｍｈｚ。常

規消毒、鋪巾，超聲探頭套上無菌手套，橫斷面掃瞄腋動

效果和安全性。方法

注射局麻藥組（ｂ組，ｎ＝４２）。在超聲引導和神經刺激定位的配合下，ａ組以兩點注射法、ｂ組以四點注射法行臂叢神經阻滯。同時記錄麻醉操作時間、阻滯起效時間、阻滯持續時間和併發症，評價手術區麻醉效果。

結果兩點注射法麻醉操作時間短於四點注射法（ｐ＜０．ｏ１），兩組麻醉持續時間、

麻醉優秀率和麻醉起效時間差異無統計學意義（ｐ＞０．０５）。結論超聲引導下兩點注射法和四點

注射法在經腋徑路臂叢神經阻滯中的效果相似，但兩點注射法效率更高。

關鍵詞：超聲檢查；臂叢；神經傳導阻滯；腋

脈和臂叢神經，可見低回聲

的臂叢神經。ａ組在超聲指引下，採用２５ｇ　５　ｃｍ穿刺針從探頭外方進針，於腋動脈後方注射局麻藥０．５％羅哌卡因３０　ｍｌ，在超聲影象上

耽一如可見神經束被藥液浸潤，如果部分神經束未被浸潤，則

改變針尖位置，靠近此神經束並注藥，直至所有神經均被浸潤。ｂ組以超聲和ｐｎｓ

臂叢神經傳導阻滯德國ｐａｊｕｎｋ公司）定位正中神經、尺神經和橈ｂｐｎｂ）是臨床上常用於各種上肢手術的麻醉方法。神經（引數設定為刺激電流為０．５既往研究表明，在神經刺激儀引導下，通過多點注射ｍａ），當刺激產生遠端運動反應，超聲證實穿刺針接法可以使麻醉更快起效，且成功率更高。近年來，超觸相應的神經後，分別在神經周圍注射０．５％羅哌卡聲單獨或與ｐｎｓ聯合使用也廣泛應用於ｂｐｎｂ。

本因各１０　ｍｌ。兩組患者均以超聲和ｐｎｓ指引定位皮研究觀察超聲引導下兩點注射法和超聲聯合ｐｎｓ引神經，以０．５％羅哌卡因１０　ｍｌ阻滯。導下四點注射法對ｂｐｎｂ的臨床效果和安全性。

表１兩組患者一般資料

１資料與方法

１．１一般資料２００８年９月至２０１０年３月在我院行上肢手術患者８６例，其中男５０例，女３６例，年齡１８～７６歲，體質量５６—７８　ｋｇ，身高美

國麻醉家協會（ａｓａ）ｉ～ⅲ級。採用隨機數字法將

注：』為ｔ檢驗，余為ｘ　檢驗

患者分為兩點注射局麻藥組（ａ組，／ｚ＝４４）和四點注

射局麻藥組（ｂ組，ｎ＝４２）。排除懷孕、凝血功能障１．３觀察指標①麻醉操作時間：從穿刺針穿人皮礙、穿刺點感染、局麻藥過敏和外周神經疾病患者。

膚至局麻藥注射完畢拔針的時間。②麻醉起效時兩組患者的年齡、體質量、身高、性別比和ａｓａ分級間：操作完成後，以針刺法測定臂叢神經各束支支配

比較，差異均無統計學意義（ｐ＞０。０５）（表１）。

１．２麻醉方法所有患者術前靜脈注射咪達**２．０　ｍｇ和芬太尼１００　ｉｘｇ，適當鎮靜。常規監測無創動脈壓、心率、血氧飽和度和心電監護，面罩吸氧。患者取仰臥位，頭稍偏向對側，患側上肢外展９０。

，屈肘９０。，前臂外旋。取腋窩腋動脈搏動最明顯處作為穿刺點和超聲探測部位。

採用可攜式彩色都卜勒超區的痛覺，每２分鐘測定１次，１０ｍｉｎ後，每５分鐘測定１次，直到完全阻滯（３０　ｍｉｎ內），操作完成後至各神經支配區痛覺消失的時間為麻醉起效時間。③麻醉持續時間：麻醉區感覺消失至恢復的時間。

④麻醉效果：３０ｍｉｎ後測定臂叢神經各束支支配區的痛覺減退情況分為完善（痛覺消失）、有效（痛覺減退）、無效（疼痛明顯或痛覺正常）３級。手術全程的麻醉

３ｌ８４

醫學綜述２０１０年１ｏ月第１６卷第２ｏ期

．效果分為：優秀（手術時完全無疼痛），良好（手術時得良好的阻滯效果。但另有研究表明，採用傳統盲有輕微疼痛，在靜脈追加芬太尼、咪唑安定後完成手探法，多點注射阻滯效果要優於單點注射，雖然單點術），差（手術時劇烈疼痛，需改全麻完成手術）。

注射的麻醉操作時間要少於多點注射法　］。本研究

⑤併發症：包括誤人血管、穿刺部位血腫、局麻藥中證實，在超聲引導下兩點注射法和超聲聯合ｐｎｓ引毒、氣胸、呼吸困難、麻醉相關的感覺異常等。導下四點注射法對ｂｐｎｂ在各束支麻醉起效時間、麻１．４統計學方法應用ｓｐｓｓ　１３．０統計軟體對資料醉持續時間和阻滯效果無明顯差異。

既往研究中，進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（元±ｓ）多點注射阻滯效果要優於單點注射，可能與盲探法表示，組間比較採用成組ｔ檢驗，計數資料以頻數及的神經定位不準確有關，而本研究採用了超聲和構成比表示，採用ｘ　檢驗。ｐ＜０．０５為差異有統計ｐｎｓ引導，可以對臂叢神經進行準確的定位。

本研學意義。２結

果２．１兩組麻醉操作時間、麻醉持續時間、麻醉優秀率的比較ｂ組麻醉操作時間明顯長於ａ組（ｐ＜０．０１），兩組麻醉持續時問和手術全程的麻醉優秀率間差異無統計學意義（ｐ＞０．０５）（表２）。表２兩組麻醉操作時間、麻醉持續時間、麻醉優秀率的比較注：為ｘ　檢驗，余為ｔ檢驗

２．２兩組麻醉起效時間的比較兩組臂叢神經各束支阻滯起效時間的差異無統計學意義（ｐ＞０．０５）（表３）。兩組患者均無誤人血管、穿刺部位血腫、局麻藥中毒、氣胸、呼吸困難等併發症。表３兩組臂叢神經各束支麻醉起效時間的比較（ｍｉｎ）

望型塑堡生絲墾絲堡絲鏖絲

ａ組ｂ坌日４２５．０土士１．９３討論

既往ｂｐｎｂ方法多採用體表的解剖標誌和異感法進行定位，以盲探法進行穿刺，此方法不僅成功率

低，常導致阻滯不全，而且容易導致神經損傷、誤人血管、局麻藥中毒、氣胸等併發症。雖然在神經刺激

法指引下通過多點注射法可以使麻醉起效更快，成

功率更高　ｊ，但仍屬於盲探方法，不可避免的伴隨著併發症的發生等研究證實，雖然神經刺激指引下ｂｐｎｂ可獲得９４％的成功率，但仍有１．７％的神經失用發生率。近年來，實時超聲引導開始應用於ｂｐｎｂ，與既往方法比較，該方法能清晰的顯示臂叢神經和周圍組織的關係，使阻滯的成功率大大提高，並可有效的減少相關併發症　ｊ。以往研究對ｂｐｎｂ採用單點或多點注射阻滯的效果尚存在爭議等認為單點注射即可獲

究結果表明，超聲聯合ｐｎｓ引導下四點注射法可以獲得更為精確的臂叢神經及其分支的解剖定位和功

能定位，可以清楚地顯示臂叢神經與周圍組織與血

管的關係。因此，可以獲得良好的阻滯效果和有效的減少併發症。但在操作過程中，由於同時需要超聲和ｐｎｓ，注射位點更多，所以操作的相對繁瑣，操作時間更長。而兩點注射法只需要在超聲支援下即

可進行，在保證準確定位基礎上，有效減少注射位點，獲得良好的阻滯效果。結果表明兩種方法手術全程的麻醉效果優秀率分別達８８．６％和８８．１％，無明顯差異，與以往研究結果相似　。而兩點注射法的麻醉操作時間要顯著少於四點注射法，表明兩點

注射法的操作效率更高。由於兩種方法在注射時均

對臂叢神經進行準確的定位，因此均有效的避免了誤人血管、穿刺部位血腫、局麻藥中毒、氣胸、呼吸困難等併發症。綜上所述，超聲引導下兩點注射法和超聲聯合

ｐｎｓ引導下四點注射法對ｂｐｎｂ的均安全、有效，而

兩點注射法麻醉操作時間更短。因此，在臨床工作中採用兩點注射法可在保證患者麻醉和手術安全的前提下有效的提高操作效率。

參考文獻

收稿１３期修回１３期

超聲引導下不同給藥方法在經腋徑路臂叢神經阻滯的應用

超聲波車位引導系統技術方案

給不同的人群發不同郵件內容

如何給高中英語學困生更好引導

超聲引導下不同給藥方法在經腋徑路臂叢神經阻滯的應用

超聲波車位引導系統技術方案

給不同的人群發不同郵件內容

如何給高中英語學困生更好引導

相關推薦