點滴三國
三國既是乙個動亂的年代，也是乙個英雄輩出的時代。在這短短幾十年中，曾經有過多少英雄戰死沙場，又有過多少人雄霸一方.易中天教授能用通俗的語言，幽默風趣地解說嚴肅的歷史事件。
他善用形象的比喻。他還能進入各自的角色，表現各種不同人物不同的語言風格。他以各種史書為依據，盡最大可能的還原歷史的本來面貌，對於那段模糊的歲月讓它漸漸重現在我們的面前。
感慨歲月流逝的同時，也讓那些風流人物再一次的濕潤我們的眼眶。
讀了羅貫中先生的《三國演義》，對於原著的那種褒劉貶曹的寫作方法略覺得不妥。《品三國》的成功或許在於他為很多人平了反，雖然他對曹操最後的總結依然還是「奸雄」二字，但這「奸雄」二字中或許英雄的份量一些吧。我眼中的曹操，自傲、狂妄但決不目空一切，暴戾、殘酷但也會珍惜人才，禮賢下士。
曹操是幸運的，因為他在亂世之中證明了自己的一切；但同時他也是不幸的，郭嘉的早逝讓他難以一統江山，一手打下的江山最後卻被司馬氏竊得，而更加可悲的是在後人的眼中，他永遠只是乙個「亂臣賊子」。遙想千百年前周文王也只是商王朝的西伯候，李淵也曾是隋朝之臣，而他們都是在君王無道的情況下才開創一代基業，而曹操又何嘗不是如此？他也曾想以自己的一己之力托起那個漢王朝的半壁江山，但漢王朝的分崩離兮又豈是一人一力所能為之的，但為何後人的評價會與周文王相差千里之遠？
嗚呼悲哉！或許九泉之下的曹操也難以明白自己究竟是「亂世英主」還是「亂臣賊子」吧！談及曹操，那就不得不說另乙個人，那就是皇叔劉玄德。
劉備是亂世的一代梟雄，千百年來已經有無數的人對此給予肯定，或是在人們的眼中，他早已經是亂世的救世主，正義的化身。人們可以忘記他寄人籬下的歲月，也可以忘記他的出身，但是對於他的仁，義卻總是大加讚賞，但真的是這樣嗎？我不喜歡這樣乙個「偽君子」。
之所以稱他是「偽君子」也有太多的例子可以說明，當他在大呼不可奪他人之地時，難道他就真的沒有取荊州之念嗎？難道真的僅僅只是諸葛亮的隆中一席談話才讓他茅塞頓開，下定決心去取荊州嗎？在取漢中的時候，他有考慮過手足之情而不忍奪他人之地的情感嗎?
難道只是別人送他土地，他就順便接手了這麼簡單嗎？最為表現劉備大仁大義的莫過於劉備摔子一幕，試想一下，若是真捨得摔得話，阿斗還能繼皇位嗎？即使真能繼承皇位得話，那也是乙個殘廢的皇帝吧！
劉備的政治遠見是毋庸質疑的，但是也讓我感到他的虛偽與言而無信，他答應得漢中便歸還荊州，但是結果呢？荊州固然是軍事要地，但是和吳蜀聯盟來說還是有明顯得輕重之分吧，那歷史為什麼就不能說劉備是乙個背信棄義之徒呢！我不喜歡劉備，但我不能否認他的功績。
他建立了蜀漢政權，足以說明一切，但他擁有這一切也並非是一人之功勞，因為他擁有當時最強盛得人力資源，文有臥龍鳳雛，武有五虎上將。劉備的成就只能說他是當時的霸主之一，他可以成為**的主線，但是他絕不能代表正義，更加不能凌駕於曹操或者孫權之上。「既生瑜，何生亮。
」這句話或許是《三國演義》當中讓人印象最為深刻的幾句話之一吧。諸葛亮跟周瑜都是為人們所熟悉與喜愛的人物，他們是知己，是朋友，但同時他們又是宿敵。不同的政治立場有著不同的見解，但他們對於國家的前程與命運又是如此付出所有。
《三國演義》中的周郎心胸狹窄，或許還有些自私的地方，但是在《品三國》的歷史還原下，使得周郎又重新回到本該屬於他的位置。諸葛亮茅廬中三分天下已心有定數，周公瑾談笑間赤壁大戰已了然於胸。羅貫中筆下的周瑜或許有點可悲，甚至有點可憐，處處不如諸葛亮，機關算盡卻又總是棋差一著，也許這就是中國歷史上最早的「無間道」版本吧。
時至今日，這句話也時常能夠在自己的耳邊聽見，對於這句話我也談談自己的一點想法吧：每個人的生活當中，或多或少的會拿自己身邊比較親近的同伴或朋友來做個比較，會發出這種感慨的人不一定就是生活的弱者，至少，敢於向比自己強的人來做比較，雖然結果往往是自己處處不如人，但是我想如果乙個人敢於向上看，敢於向強者看得話，那最終也會成為其他人眼中的強者。不管是在正史上的周公瑾，還是在演義中周郎小兒，都能給人一種仰視的情懷，當然也令我尊敬。
「天下大勢合久必分，分久必合。」在以曹操，諸葛亮等為代表的一代英雄人物先後退出歷史舞台的時候，姜維等一批新生代也站在了歷史的前沿。可以這麼看姜維在一定程度上變成了諸葛亮的延續，正如在《品三國》一書所寫的那樣，對於後諸葛時代，姜維與魏國的戰爭明顯是勝少負多，但是演義中還是做了一些人性化的加工。
直到蜀國投降，姜維依然鞠躬盡瘁，以離間魏國大將之計，企圖復辟蜀國，雖然願望是美好的，結果也是殘忍的，但是多多少少可以在姜維身上看見諸葛亮的影子,或許這也是後人的一種美好願望吧。正如在民間，有很多人都把關羽給神化。關雲長過五關斬六將，斬顏良、誅文醜，還有單刀赴會，乙個個耳熟能詳的故事未必件件都是真的，但是千年前的乙個武將的形象就這樣有血有肉生動的給表現了出來，雖然這與事實的真相有出入，但也恰恰就是人們所期待的。
深刻不等於晦澀，精奧不等於難懂。思想性和藝術性相統一，可以將乙個非常複雜和話題，變得通俗易懂。易教授書中的觀點並沒有超出學術界對這段歷史已有的學術研究.
在此基礎之上,加上自己的個人的研究心得,以故事說人物,以人物說歷史,以歷史說文化,以文化說人性.它把這段遠去的歷史從歷史的冷庫之中拿了出來,將其「化凍」,讓它有了人的體溫!對於那段崢嶸歲月，不經讓人充滿了遐想，那是一段戰火紛飛的年代，那更是乙個英雄輩出的年代。
讀《易中天品三國》有感
三國是乙個風雲變幻，滄海橫流，英雄輩出，令人神往的時代，不知多少蓋世的英雄在那裡大顯身手，叱吒風雲，正可謂江山如畫，一時多少豪傑。這裡有天下紛爭，群雄並起 有英雄豪傑，君主謀士 有文韜武略，氣貫長虹 有兒女情長，肝膽相照。三國給一代又一代人以英雄的豪邁，每當我們看到趙雲單騎救主，諸葛亮火攻赤壁，張飛...
《易中天品三國》讀後感
易中天品三國 其實全書在建樹上，沒有太大的新奇之處。大體是再一次把我所喜愛的三國歷史再講一遍。沒有任何學術性的突破。但全書在用語上的現代化，確實讓人眼前一亮，與當年的戲說系列相似。不過易先生在很多地方的見解還是與我有很大出入。首先是對關羽的認識，易先生曾反覆在書中提到他能夠獨擋一面，是乙個人才。但我...
讀《水煮三國》有感
水煮三國 是以三國故事為底料，麻辣風味的快意管理學。講的是三國的故事，說的是管理的學問。雖然書中的一些內容作為故事來看經不起很細緻的推敲，卻蘊涵了許多管理學中道理。如書中將著名的 木桶理論 只木桶能夠裝多少水取決於最短的一塊木板的長度，而不是最長的那塊 加以引申 乙隻木桶能夠裝多少水不僅取決於每一塊...