「製造業資訊化合作夥伴的評價決策模型研究」的設計過程
本文是一篇關於管理研究方**的應用文章，完整地闡述了「製造業資訊化合作夥伴的評價決策模型研究」這一**的構思、設計和成文過程。主要包括四個部分：第一部分根據科研**的選題方法，以問題導向的研究為主線，設計出**的選題，即製造業資訊化合作夥伴的評價決策問題；第二部分首先給出了**的研究論點，即層次分析法應用到的所建立的選型評價決策模型是可行的，並設計出研究**的結構框架，先提出問題，後提出解決問題的方法；第三部分圍繞論點，用層次分析法進行了例項研究；最後一部分指出了研究**的創新性及依據。
一**的選題
「資訊化帶動工業化」是一種戰略。實施資訊化需要經過選型決策、需求分析、二次開發、專案實施等複雜的過程。而製造業企業花費在選擇資訊化合作夥伴的時間通常在兩個月至兩年以上，目前國內的pdm、erp的失敗率在70%以上，企業最後總結失敗的重要原因之一是選型決策失誤。
對於製造業企業而言，選擇資訊合作夥伴的意義遠大於選擇一家軟體產品提供商，然而，如何選擇合適的軟體廠商作為自己的合作夥伴，從而提高資訊化專案的成功率，一直是沒有科學的方法來指導。如何進行正確的選型決策，這一問題在業內概括性討論的比較多，科學分析、具有實際指導意義的**則罕見。因此，這是乙個值得去研究的問題。
正是由於該實際問題的存在，本**定位在應用性方面，其研究方法也是基於問題導向的研究。
筆者將**研究的範圍定在製造業資訊化這一比較廣泛的領域。主要的興趣在資訊化合作夥伴的選擇上面，由此，遇到的實際問題如下：（1）評價合作夥伴的標準和模型是什麼？
（2）根據標準，如何用科學的方法進行評估和選擇合適的合作夥伴？從這樣的研究視角和層面出發，找出了新的研究主題，即製造業資訊化合作夥伴的評價決策模型研究。
**研究的目的是提供一套科學的方法，供製造業企業進行資訊化合作夥伴選型參考。要解決的核心問題是如何建立乙個資訊化合作夥伴的評價模型，並用科學的方法進行評估。研究的程式分三步，第一步是提出問題，即沒有理想的評價模型，第二步是建立模型，第三步是通過層次分析法（ahp）進行例項分析。
**最後的研究目標和結果是一致的，**的結論是：提出了一套指導製造業企業選擇軟體合作夥伴的標準，並建立了評價模型，通過例項分析的方式證明了該決策選型的方法是可行的。
儘管該方法是可行的，但是該**還存在一些缺點，比如為了簡化計算，只選擇了六個評價指標，可能忽略了一些重要的指標。在用層次分析法的過程中也只選擇了乙個準則層。另外，需要說明的是隨著國內製造業資訊化產業鏈的成熟，比如諮詢機構、軟體提供商、實施服務單位等分離經營後該評價模型需要進行調整。
二研究論點與**的結構框架
本**的研究論點是層次分析法應用到所建立的製造業資訊化合作夥伴的評價決策模型是可行的，具有實際指導意義。根據**寫作規範，並結合本文的研究方法，採用的結構框架如下：
1 從引言中提出問題
在資訊化產業鏈還不健全的情況下，目前的軟體提供商基本上提供了資訊化諮詢、服務、產品開發、實施等等功能，因此，選擇合適的軟體提供商對企業成功實施資訊化尤為關鍵。軟體提供商的運營績效對企業的影響越來越大，在專案實施、產品質量、服務質量、需求溝通等方面都決定著企業資訊化的成功與否。為了實現資訊化成功並且見效，就必須包括軟體**商的評價選擇，對企業來說這是乙個多因素影響的目標決策複雜過程。
對這一問題的科學分析和解決方法，目前還沒有文獻提出，因此本文要解決的問題是建立一套評價模型，用運籌學的方法去解決該問題。
2 為了解決問題提出了評價指標，建立評價模型
資訊化合作夥伴評價指標
企業在評價選擇資訊化合作夥伴時存在較多問題：第一，傳統企業在選擇資訊化合作夥伴時，主觀成分過多，有時往往根據資訊化合作夥伴的印象而確定資訊化合作夥伴的選擇，甚至在選擇中還存在一些個人的成分；第二，資訊化合作夥伴選擇的標準不全面，目前企業的選擇標準多集中在資訊化合作夥伴的產品質量、**、功能等方面，沒有形成乙個全面的軟體提供商綜合評價指標體系，不能對軟體提供商做出全面、具體、客觀的評價。
要對資訊化產業鏈中的軟體提供商做出系統全面的評價，就必須有一套完整、科學、全面的綜合評價指標體系。針對軟體提供商評價選擇所遴選出的軟體提供商，繼續使用ａｈｐ挑選出企業可以長期合作的戰略夥伴，為了有效的評價、選擇軟體提供商，本文在選擇了產品架構、系統的可整合性、可持續發展能力、行業經驗、**因素、研發能力共六個指標，其意義如下：
產品架構：產品的架構是否先進決定了產品的二次開發程度和能力。
系統的可整合性： cad/capp/pdm/scm/erp之間必定存在資訊的共享，無法整合的產品不能長期存在。
可持續發展能力：資訊化專案實施完畢後，由於企業需求的公升級和變化，必定存在後續的開發和服務，如果軟體提供商不能持續存在，該項目的存在會存在很大的問題。
行業經驗：隔行如隔山，不同行業其需求完全不一樣。一家擅長做紡織機械行業資訊化的軟體提供商，如果突然涉足鍋爐行業，失敗的可能性很大。
研發能力：產品好只是短期的，有較強的研發能力才能保證長期的產品創新。
**因素：製造業企業支付能力普遍較弱，**因素是乙個不容忽視的問題。
在層次分析中，我們框架性地構建了３個層次的綜合評價指標體系，第一層次是目標層（也就是軟體提供商選擇）；第二層是影響軟體提供商選擇的具體因素組成：產品架構、系統整合性、行業經驗等；第三層是方案層。
3 用例項分析來證明研究論點
（具體見第三部分「研究方法」）
4結論綜上所述，運用層次分析法對各個相關因素進行比較排序，確定相對的權重之後，對於軟體提供商的評價和選擇就是基於最終的權重指數。所以我們強調這個模型的運用必須置身於動態的市場競爭環境中，也只有在對市場資訊準確把握的基礎上才有可能做出正確的決策。以上只是給出了一種軟體提供商選擇的建議，最終具體的工作仍然離不開企業中採購經理及各層職能部門之間的緊密合作。
三研究方法
這裡考慮用層次分析法（ａｈｐ），通過判斷矩陣計算的方法對軟體提供商進行逐層的篩選，分四步：
1 建立層次結構模型
這裡把層級結構模型分為三層，其中準則層包含產品架構、系統整合性等六個準則。方案層是清華同方、開目軟體和天喻軟體三家在業內比較有代表性、綜合實力比較接近的軟體廠商，製造業企業是鍋爐行業的上海某鍋爐廠，2023年已經採用了用友erp，現在選擇能夠提供cad/capp/pdm的軟體提供商，並實現資訊系統的整體整合。
其具體評價對應的指標模型見下圖：
2 構造成對比較矩陣
成對比較矩陣為
將a的每一列向量歸一化
3 計算權向量，並作一致性檢驗
得到將向量歸一化，即
的近似特徵向量
進一步可以得出，
所以，一致性檢驗通過。
4 計算組合權向量並作一致性檢驗
層次總排序如下表所示：
根據上表的資料可以看出，上海某鍋爐廠在選擇cad/capp/pdm軟體合作夥伴的優先考慮順序依次是開目軟體（0.462）、清華同方（0.309）、天喻軟體（0.221）。
四**的創新性及依據
1 製造業資訊化合作夥伴評價決策模型的建立。普遍情況下，對製造業資訊化合作的選擇是很隨意的，目前還沒有大家一致認同、成熟的評價標準和決策模型。本文從資訊化專案成功的判斷標準出發，選擇了六個有代表意義的評價指標，建立了乙個合理的決策模型，並用例項進行了驗證。
2 提出了用層次分析法（ahp）來進行資訊化合作夥伴評價決策的方法。傳統的評價決策方法是簡單地選擇幾個指標，如具備什麼樣的功能、產品的效能如何等，然後根據主觀的方式對各軟體提供商進行打分。這樣的方式常常導致選型人如果對某家軟體商有偏見，則很明顯就達到預期的目的，對有些廠家的評價會就不準確。
而採用層次分析法各評價因素之間的兩兩相互評價後計算出來的，結果就比較科學。
基於AHP層次分析法的河南美麗鄉村評價指標研究
作者 李德生 青年時代 2019年第06期 摘要 美麗鄉村建設是實現我國鄉村振興的主要建設目標之一，是實現河南傳統農村社會變革的重要目標，建設高效發展的農業生產方式 改變農村傳統生活方式，實現農村生態環境改善，將經濟 環境 人居等方面有效的協調到美麗鄉村建設的目標體系中，通過運用ahp指標分析方法將...
層次分析法在ERP選型評價中的應用
能否成功實施和應用erp是企業實現提高管理效率 降低管理成本等資訊化建設目標的關鍵所在。對於資訊化基礎相對薄弱的中國企業來說，erp的複雜隆使得企業在進行erf選型和實施時面臨種種困惑，而超過50 的erp失敗率更飛映策者進行erp投資時舉棋不定。層次分析法應用於多目標評價決策，是一種十分有效的定性...
層次分析法評價TOP方案的模型
一 建立模型 最高層。最高層也叫目標層，這一層次中只有乙個元素，它一般是我們所要分析的預定目標或理想結果。中間層。中間層也叫準則層，這一層次中包含了為實現最高層所涉及的中間環節，它可以由若干個層次組成，包括所需考慮的一些準則 子準則。最低層。最低層也叫方案層，這一層次包括了為實現最高層而提供了選擇的...