安樂死是我國及世界各國所討論的乙個熱點話題，安樂死的起源要追溯到古希臘斯巴達人，他們為了保持健康與活力，初四生來就存在病態的嬰兒，後來因為文藝復興強調人文主義，這一思想便沉寂了一段時間，直到二十世紀三十年代，納粹德國為了實行種族滅絕政策，以安樂死為藉口，並大肆宣傳。直到2023年，安樂死在英國合法化，隨後美國也出台同樣政策，這才重新引起了世界上的討論。
之所以會引起世界範圍的關注與討論，是因為這樣乙個古老的問題，在當代觸及了醫學倫理學的矛盾，即一方面要求醫生解除病人的痛苦，另一方面又要求延長病人的生命。這對矛盾困擾了一代又一代學者。
在中國，安樂死問題的討論是由王明成事件引起的。有的人支援安樂死合法化，他們認為對生命的選擇是乙個人的權利，結束自己的生命並不會影響社會，同時，還可以解除病人的痛苦。但有人認為，生命是屬於社會的，活著便是一種義務，還有人認為安樂死的合法化可能會導致**，醫生會利用法律的漏洞，或為利益而使患者提早的結束生命，還有人認為安樂死本身是種自殺行為，雖然自己結束了痛苦，但給家人帶來了巨大的痛苦。
在我看來，拋開其他因素不談，安樂死是可以被推廣的。當危重病人在生命的最後時刻，一定是最痛苦的，如果在病人同意的情況下實行安樂死，便可以使病人減少痛苦，更安詳地離開我們。但這只是理想狀態下，如果真要保證安樂死的推行，法律的保護是必不可少的。
如果缺乏法律的約束，那這將會是乙個巨大的漏洞，這樣的漏洞會使一些人為了謀取利益，而進行違法的活動，到那時這不僅僅是簡單的社會道德或是利益問題，更是關係到人命，這同時是對人生存權利的忽視。人生存的權利高於一切，如果連人的生存權都無法保障，那麼如何建設乙個法制社會，和諧社會，國家怎樣才能更好的發展。
如果說法律保障是實行安樂死的基礎，那我想傳統文化和傳統思想也不得不提，文化也是指導人們行動的重要因素。在中國，2000多年來一直是儒家思想佔主導，這樣儒家思想對我們的日常生活影響最為深刻。儒家思想強調的是身體髮膚，受之父母，隨意傷害自己的身體是不符合孝道的，更是不符合社會倫理的要求，現在人們固守這種思想，所以，想要改變社會上人們固有的觀念也是非常困難的，如果想要推行安樂死，必要的宣傳是必不可少的，並且要讓人們了解安樂死這一新興事物，只有真正了解，才會認識到這種措施的利弊，這樣才能讓人們接受這新的事物。
法律和文化是推行安樂死的必要條件，而最重要的還是經濟方面的問題。當前我國還處於社會主義初級階段，經濟發展還是我們的中心任務。雖然我國gdp總量排在世界第二，但是眾多的人口，還是使我們的人均量排在了世界平均水平之下。
在這種情況下，造成了社會保障體系不健全、醫療資源有限，是一般家庭根本無力承擔昂貴的醫療費。安樂死可以減輕親人和社會的負擔，同時使更多的醫療資源用於「可以**」的普通病人。在一定程度上，雖然高額的醫療費用可以延長病人的生命，但複雜的**手段不僅給醫務人員帶來了巨大的壓力，而且使病人的痛苦也增加了，這樣用痛苦換生命的做法，不一定是最好的，不如在生命的最後階段好好享受這最後的時光，讓病人盡量不帶痛苦地離開。
即使我比較支援安樂死，同時我也看到了其中的不足。安樂死的施行，可能會讓醫生消極**，不願再全力**疾病，這樣的後果可能會失去**機會，使醫學的發展腳步放緩。
在安樂死這條路上，我們還要積極探索，我國政治經濟發展不平衡，醫療衛生體系與法律法規不健全，醫療水平不高的國情下，將安樂死合法化還不具備條件。安樂死仍將是個熱議的話題。
就安樂死的看法
但這些都不能阻止安樂死合法化的呼聲。病人應有尊嚴死去的自主權，這是擁護安樂死的人很充分的理由。著名作家史鐵生在 安樂死 一文中說 與其讓他們 植物人 無辜地，在無法表達自己的意願無從行使自己的權利的狀態下屈辱地呼吸，不如幫他們凜然並莊嚴地結束生命。這才是對他們以往人格的尊重，才是人道。曾是安樂死合法...
安樂死不是個人權利一辯稿
謝謝主席，大家好！初拿辯題，我方覺得好委屈。因為從常理看，人應該是有選擇死亡的方式自由的，而這種自由又沒有充分理由加以限制。那麼將安樂死視為一種個人權利，似乎也無可厚非。不過還好，我們知道作為社會人存在的個人，所擁有的權利不僅僅取決個人意志。法律也不可能脫離社會而存在，而安樂死是不是個人權利這一問題...
關於考研的一些看法
首先，本人認為考研要麼不考，要考就非名校不上，因為名校一般都佔據著有利的地理位置，優良的教學資源，並且名校出來的人都有一種榮譽感，校友會這樣的組織很健全，並且名校的人在各行各業都佔據著領導地位，便於以後以校友甚至同學的名義拉關係，這在注重關係的中國尤為重要！而且，名校都有自己濃厚的文化氣質，受過名校...