面試中的語言邏輯

很多考生在準備面試的過程中，回答問題時都喜歡用第

一、第二、第三等條理性的標誌詞。但在其緊張、對題目把握沒有信心等因素的影響下，往往會出現，重複使用幾個第三，幾個最後的情況。而這時，這些為了體現思維邏輯性而使用的詞彙，反而變成了表述的障礙。

這就需要我們廣大考生明確一點，第

一、第二、第

三、並不代表語言的邏輯性強，使用不當反而會事與願違。真正語言邏輯性則應是句子之間的聯絡、呼應，段落之間的遞進、承接。

曾經有位考生在介紹自己時說過這樣一段話：我所在的村子，水果滯銷，於是我上網，增加了農民收入。剛剛聽到這段話，彷彿可以理解，但稍加思考，便有點不知所云。

而這句話便是乙個典型的邏輯缺失的範例。各位考生在準備行測考試的過程中，都會涉及邏輯推理推理部分的題目，而其中的乙個基本判斷便是每個條件之間的必要或充分關係。而在面試時，語言的組織也需要這樣乙個論證過程，看看兩句話之間是不是存在一種內在聯絡，兩句話之間至少需要建立一種充分關係，才能保證論述的清楚。

所以建議這位考生這樣論述：我是一名大學生村官，我所工作的村子水果滯銷，農民收入有限。面對這種情況，我通過調查了解了本地水果滯銷的原因，本地水果的特點和優勢，然後將資訊進行整理發布在相關**上，藉以拓寬銷售渠道。

因為採用的方法比較合理了，吸引了大批買家的目光，最終改善了水果滯銷的情況。農民的水果都及時的以較好的價錢賣出，從而增加了農民的收入。這種表述得到該考生的認同，也明白了該如何說清一件事，說明一種觀點。

這就是句子之間的邏輯性體現，要使每個句子間都存在相互聯絡，才能使表述更清晰，流暢。

在有些名人名言、寓言故事的分析論述中，段落之間的承接關係便顯得尤為重要。比如今年國考海關的面試題目中，有這樣一道題：羊站在屋頂，看到狼從屋旁走過，就說：

傻狼，笨狼。狼說，你現在能這樣說我，只是因為你站的地位比我高。對此，你有什麼看法？

很多考生在拿到這道題的時變覺得論述有些困難，於是一會兒談到狼，一會兒談到羊，一會兒又試**釋這個故事的道理，顯得混亂不清。而我們調整一下思維，像寫議**一樣，先去說明這個故事說明的道理，

在結合故事論證道理何在，最後談一下從這個故事中我們有什麼獲益，這樣去論述便可體現出思路的清晰與邏輯的完善。

我們都明確的了解，邏輯清晰的表述是面試取得好成績的基礎條件。在層次清晰的前提下，輔以層次標誌詞，會為我們的表述加分。那就讓我們從平時的生活中開始注意，自己在說明乙個事件的過程中，每句話之間是否存在著必然的聯絡。

事物皆有因果，我們為什麼說這句話，想說明乙個什麼問題，後面我們該如何引出，多問幾個為什麼，讓我們的表述更嚴密，才是理清邏輯關係的關鍵。