蘇州市中正工程造價諮詢事務所****
錢祖斌周衛東
一、案列背景：
該工程專案，包括地下室、教學樓、綜合行政樓、食堂、藝術館、司令台等工程。專案總建築面積：29394m2，其中綜合樓行政樓地上5層，建築面積8898 m2；教學樓地上4層，建築面積6060 m2；食堂、藝術樓地上3層，建築面積4448m2；地下車庫地下1層，建築面積9988 m2。
建設範圍是：基坑圍護、土建、裝飾、安裝及附屬工程，合同價9159萬元。
二、爭議焦點：
1、原合同止水帷幕為三軸攪拌樁，因場地施工條件限制變更為雙重管高壓旋噴樁，對於變更後的旋噴樁綜合單價建設方與施工方未達成一致。
2、人工費的調整未達成一致。
3、地下室外加劑專案存在較大爭議。
在標底及投標檔案中人防地下車庫砼的清單描述均為 「新增抗裂抗滲防水材料」，建設方認為，既然清單已描述新增外加劑，**時應考慮此部分的造價，雖然圖紙會審時確認具體防水劑為sy-k，但是不影響此部分的造價已計取在投標中，應不予調整。
4、土方外運運距存在爭議。
建設方認為土方運距為6.9公里，施工單位認為運距為10.3公里，
5、對於管井降水的計取存在爭議。
管井降水標底編制時是計入分部分項工程中的，工程量為2700眼.天，實際管井降水簽證工程量為4800眼.天,結算時施工單位要求全部按原中標價計取(投標單價偏高)，雙方未達成一致。
三、問題分析：
1、水泥摻量是影響雙重管高壓旋噴樁造價的關鍵，施工方送審價按錫補樁-04定額中水泥含量750kg/m3計取，因省定額無雙重管，錫補定額有，同意套用此定額，為此我方**諮詢無錫造價處，答覆此定額備註中已經說明，定額中水泥量是參考量，實際消耗量由現場試驗確定。另施工設計圖紙也明確應按設計技術引數，結合現場土質條件，由參建各方共同試驗量確定。現施工方無法提供試驗結果，我方認為施工方按定額量依據不充分，按照圖紙提供的旋噴樁施工設計引數條件：
提公升速度a=0.12~0.15 cm/min，水灰比b=1：
c=1，漿液流速d=(100~150)/60 l/s；旋噴樁的水泥用量計算公式如下：(100/a*60)*d*(1/(3b+c))=(100/15*60)*1.667*(1/(3*1+1))/(0.
3*0.3*3.14)，計算得出水泥摻量範圍為590kg/m3~750kg/m3。
通過協商溝通，雙方終於達成一致意見，將定額中原含量750kg/m3調整為中間值670kg/m3計取。
2、針對人工費調整部分，我審計人員根據蘇工價（2010）11號文第九條解釋，「目前我省人工工資預算單價還未放開，因此，省工程造價管理機構發布的人工工資預算單價調整，不屬於風險範圍的內容」，可確定雖然投標檔案計取了風險費，但人工費仍然需要調整的原則。本工程實際開工時間為2023年3月22日，實際竣工時間是2023年8月23日，實際施工時間為17個月。而合同工期為332天，理論應竣工時間為2023年3月22日+322天，即竣工時間為2023年2月（相差6個月的工期，政策人工調整時間是2023年11月）。
施工單位認為應該按實際施工期完成的工程量調整人工價差（2023年11月至2023年8月為10個月時間），我方認為如按實際工期調整人工，則拖延工期的天數應按合同中工期罰款的條款執行，鑑於工期延長並非完全施工單位單方面原因，建設單位也有一定的責任，且資料中顯示建設單位現場負責人簽字（未蓋公章）確認的工期延長申請約為2個月，則可調整的施工竣工期為2023年2月延長至2023年4月，總工期調整為13個月（可調整的人工從2023年11月至2023年4月為6個月時間）。最後雙方協商確定的調整方式為6/10×按實際工程量調整的人工差價。
3、針對地下車庫砼新增抗裂抗滲防水材的問題，我方審計人員通過查閱標底及招標補充答疑，確認了標底因圖紙沒明確品牌及規格摻量暫未考慮此部分的費用，僅考慮s6的普通防水劑，在圖紙會審時認可為sy-k品牌的外加劑。本著實事求是、客觀公正的原則，我方認為sy-k新增劑增加造價合理，但sy-k兼有抗滲抗裂雙重功能，應考慮扣除原標底普通防水劑s6的**及所替代水泥摻量的差價。施工方同意我方處理意見。
4、針對外運土方運距的問題。本工程地下車庫為大開挖施工，施工場地內無法堆放土方，外運土方量達8.5萬方，且施工時間較長。
我方在查閱建設單位提供的資料中發現，第乙份外運土方運距簽證為6.9公里，由建設單位、監理單位及跟蹤審計單位共同簽字認可；另乙份施工單位提供的資料中外運土方的簽證為10.3公里，僅有建設單位、監理單位簽字，無跟蹤審計單位簽字確認。
鑑於出現兩種情況，相差金額達40餘萬元，我方審計人員為謹慎起見，按運土的起始點實際開車測量里程數，發現有兩條可供選擇的線路可以到達目的地，按正常交通行駛為6.9公里左右，若按另一條交通狀況相對較好的道路行駛則為10公里左右，我方故要求調取監控取證，並要求施工單位提供運輸車輛牌號以便核實，施工方迫於壓力承認確實按較短路程開行，實際運距最終按7公里計取。
5、針對管井降水問題，由於編制標底時，管井降水計入分部分項工程中，降水工期為暫定工程量，實際降水工期原大於標底工程量，造成管井降水工程量從原來的2700眼.天增加為4800眼.天。
施工方認為應全部參照原投標**計取（中標單價偏高），我審計人員認為由於增加工程量超過清單量的10%，應參照蘇建價〔2009〕14號文中關於「工程價款調整條款中當工程量清單專案工程量的變化幅度超過10%，且影響分部分項工程費超過0.1%時，工程價款可以調整」，故我方對於超過10%部分的工程量，即1830眼.天的管井降水重新組價套用定額(2970眼.
天的管井參照原投標**)，在選擇定額時發現目前管井降水的定額有：《江蘇省市政工程計價表》省補1-5、常補1-b13、通補1-21和2006常州補充定額土建21-b3，按2023年人工計價，最高的按定額通補1-21綜合單價449.93元/套天，最低的省補1-5綜合單價265.
16元/套天，其價差也是較大；主要原因除省補1-5機械費1.8台班/套天外，常補等機械費均為3台班/眼．天（套天），但根據跟蹤審計現場上實際統計量（按電費）省補1-5中j08031潛水幫浦100mm台班含量更合理，根據江蘇省定額站網上答疑解釋，本工程類別無相應定額，可參考其它類別的省定額，各市定額僅適用於本市範圍。按此答疑解釋雙方達成一致按《江蘇省市政工程計價表》省補1-5重新組價，核減造價為13萬元左右。
至此，本工程結算審核中幾個較大的爭議終於通過多方的努力達成了一致。
四、總結：
本案例合同造價9159萬元，結算送審造價為10948萬元，最終審定造價為9104萬元，從上面的分析，可以看出造成該工程造價爭議較大的主要原因有：
1、工程設計深度不夠，設計與施工脫節，未完全考慮實際施工現場條件，造成如攪拌樁止水帷幕變更為雙重管旋噴樁，大大增加了工程造價。重視設計階段的控制，加大設計階段投資控制，深化設計圖紙，提出合理化建議，對專案實施階段的造價控制極其重要。
2、提高標底編制的水平，避免因清單編制時漏項或不明確導至工程結算時產生的爭議。
3、加大對定額的修編，對於定額消耗量與實際脫節的定額應及時進行修正。
4、加強統一有效的現場管理，隱蔽工程要有資料記錄、影像資料留存，有利於施工階段的造價控制，並減少結算審核階段的扯皮情況發生。對設計圖紙要求試驗確定的資料要按進行試驗，避免工程結算時試驗資料不清，減少計價不明的爭議。
關於工程造價預結算審核方法
摘要 文章根據工程造價中存在的問題，闡述了工程造價審核內容，提出了工程造預結算審核的幾種方法 關鍵詞工程造價造價管理預算結算審核 前言 工程造價的預結算審核是合理確定工程造價的必要程式及重要手段。通過對預 結算進行全面 系統的檢查和複核，及時糾正所存在的錯誤和問題，使之更加合理地確定工程造價，達到有...
關於下發工程結算審核注意事項
中國聯通晉審函 2008 0003 中國聯通山西公司各市分公司 根據內控要求和工程管理需要，我部門將工程結算審核中需注意的問題再次明確如下 一 施工合同 合同中應明確工程合同金額 工程結算使用標準 取費資質 優惠條款。使用定額的應明確定額版本 取費標準 如有遇人工費調增，應明確執行檔案及具體單價 單...
土建工程造價的預結算審核方法
摘要 近年來，隨著建築行業的迅速發展，對建築工程造價的預結算審核工作也逐漸受到建築單位的重視。工程預結算審核是對工程造價進行控制和確定的重要環節，也是工程造價管理中不可或缺的重要組成部分。本文對土建工程造價的預結算審核方法進行了 關鍵詞 土建工程造價 預結算 審核方法 一 土建工程造價預結算審核的方...