由「11.15」上海特大火災的反思
11月15日下午2時15分許，靜安區膠州路728號的一幢28層居民住宅發生嚴重火災。據新華社最新訊息，截至16日9時20分，上海靜安高層住宅大火已導致53人遇難，另有70人仍在醫院接受**。根據初步判斷，**點位於北側10層樓左右的腳手架，**原因是由於無證電焊工違規操作而致，四名犯罪嫌疑人已被公安機關拘留。
分析這一火災的最關鍵原因還是：施工腳手架上施工者行走的道路是用竹板鋪設的，這是第一易燃物；綠色施工防護網是第二易燃物；施工工程是為樓體加裝節能保溫層（也就是通常所說的苯板）假如也是易燃物。這樣三種易燃物特別是綠色防護網已經把大樓團團包圍，一旦有火苗出現在高層很快會形成熊熊大火。
膠州路728號樓體高達28層，目前，我們的消防設施的水柱和雲梯只能撲救到12層，這些情況，足矣說明目前高層建築還不具備消防救助設施，如果具備此次大火怎麼能有這麼多人失去生命。從現場的情況看，救助是在裝置不具備高層救助的情況下進行的，加上火勢迅猛，燃燒物產生的有毒氣體致使很多人窒息而死。另外，就是高樓中的居民缺乏緊急情況下逃生的技能和方法。
從這次上海大火中，我們要反思國民在災難發生的情況下基本素質的培訓是很有必要的，這不是一蹴而就的事，要從小就要培養和鍛鍊的技能。建議我們的建築建材管理部門，要從這次火災中汲取教訓，第一是腳手架的行走踏板不應該是竹板，要選用防火材料的踏板：第二建築施工所用的防護網也要選用防火材料的防護網，避免施工中火災的發生；第三建築節能材料最好也要考慮防火的問題。
上述弊端如果不汲取教訓，改變這種狀況，慘劇還會發生。為上海大火遇難的同胞誌哀，願逝者安息，生者堅強！
事件調查：
上海「11·15」火災初步查明是由電焊工違章操作引燃易燃物，事出時該大樓正在進行「節能保溫改造工程」。據現場的施工人員介紹，**大樓搭建腳手架施工是為了安裝保溫材料，外牆面由鐵製腳手架、綠色的塑料過濾網、聚氨酯等易燃物組成，推測是焊接時四濺的火花引燃相關易燃物。
1.高層建築的安全性
我們知道，這次大火致使高層無法進行救援工作，以成都現售**來說，高層建築可以說是乙個主要的**情況，有資料顯示：
（1）建築在高空燃燒的猛烈度肯定比地面高，北京市因為奧運引進了90多公尺高的消防救援裝置，這已是中國最好的，但很昂貴，一般城市配不起。而常規雲梯車的救火高度也就是四五十公尺。
（2） 高層建築有豎向的各種通道，比如樓梯、管道等，這些功能必要的內部通道會在火災時形成若干個豎向火洞，火災時煙氣一定向上公升騰，就在建築裡面形成了煙囪效應，助長了火勢蔓延，所以高層建築中，豎向火的蔓延一定比橫向的快。這就是高層建築存在的危險性。
2.為什麼沒有在**初期將火滅掉？
是因為沒發現還是因為滅火設施有問題？我們的房子是否有排煙系統？是否有疏散樓梯？對於上海的這幢公寓是需要後期調查的，對於我們沒有發生事故的小區，是需要預防的警惕的。
上海特大火災的反思
上海 11.15 特大火災已經過去兩年，然而那血淋淋的數字卻成在我們心中留下了不可磨滅的烙印。災難已經發生，這是一場悲劇，我們必須在追悼逝者的同時，深刻反思造成火災的原因，好讓逝者安息，讓生者不再重複這樣的悲劇。1.直接原因 1 焊接人員無證上崗，且違規操作，同時未採取有效防護措施，導致焊接熔化物濺...
案例分析特大火災事故分析原因 責任者和整改措施
1991年5月30日凌晨,廣東東莞市石排鎮田邊管理區盆嶺村個體戶 掛名集體 王某 一 王某二兩對夫婦辦的興業製衣廠 來料加工企業 發生特大火災，全廠付之一炬，造成72人死亡，47人受傷，直接經濟損失達300萬元。1989年期間，王某兩對夫婦自籌資金建成一幢四層樓的廠房。同年11月以王某二之名簽領營業...
重大火災隱患判定方法2019
重大火災隱患判定方法criterionformajorfirepotential 前言 本標準的4.2 4.3 4.6為強制性條文，其餘為推薦性條文。本標準由公安部消防局提出。本標準由全國消防標準化技術委員會第九分技術委員會 sac tc113 sc9 歸口。本標準主要起草單位 公安部消防局一處 公...