加班審批制度未經公示，用人單位否認加班被駁
作者：麻增偉律師聯絡**：138********
案例：2023年1月18日，吳某應聘到被告北京某實業公司工作，擔任某百貨處處長職務，約定5000元/月，2023年8月，吳某因個人原因提出解除勞動合同，但要求北京某實業公司支付2023年5月8日至6月11日的加班工資3017元，被北京某實業公司拒絕，後吳某向北京市海淀區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。庭審中，吳某提供了北京某實業公司的考勤表，證明吳某2023年5月8日至6月11日，共加班70個小時，北京某實業公司對考勤表的真實性不予認可，但未提供吳某未加班的證據，另，北京某實業公司被告表示加班需經申報審批，並提供了加班申報審批制度予以證明。
本案經過仲裁委和法院審理，最終判決北京某實業公司向吳某支付加班費3017元。
律師評析：
本案之所以判決北京某實業公司支付加班費，主要在於以下兩點：
1、北京某實業公司未能舉證推翻勞動者證明的加班事實。
儘管最高院的司法解釋規定，加班事實應由勞動者提供證據證明，但在勞動者提供了一定證據初步證實加班事實以後，舉證義務就轉移到用人單位一方，用人單位應提供證據，證明勞動者不存在加班的事實，否則，將承擔不利的後果。本案中，北京某實業公司相比較吳某而言，更容易提供考勤記錄或打卡記錄，但在吳某提供了考勤記錄後，該公司未能提供相反的考勤記錄，予以推翻吳某的主張，只是簡單的予以否認，故該公司應承擔不利的後果。
2、北京某實業公司未能提供將加班審批制度向勞動者公示的證據。
對於明確實施加班審批制度的用人單位，司法機關一般不會直接將考勤記錄上記載的延長時間視為加班時間，而是需要勞動者提供加班審批表或審批手續來認定。但本案中，儘管北京某實業公司辯稱其實行的是加班審批制度，但未能提供將加班審批制度向吳某公示的證據，故該加班審批制度對吳某不產生法律效力。所以判決其向吳某支付加班工資。
律師提示：
用人單位的加班審批等規章制度，一定要向勞動者進行公示，對於日常的考勤記錄，最好定期由勞動者簽字確認，以增加考勤記錄的證據效力。
加班審批制度
1 加班的申報必須由工區根據工作量或工作的緊急情況在下班之前通知相關人員，各相關人員自接到加班通知後，按時 保質 保量地完成工作，不得無故推脫。2 在面臨突發事件或上級臨時交辦的工作時，員工可以報加班，加班第二天由工區人員補辦。其他崗位職責範圍內正常工作未完成或需延長時間的不能申報加班。3 申報加班...
勞動者主張加班費勞動爭議中加班事實的舉證責任
例如深圳規定 兩年之內，勞動者可以口述自己加班事實，用人單位必須舉證證明是否如勞動者所述，如果是則支援勞動者所請，如果不是則按用人單位的證據來判定。兩年之後，用人單位一律不負舉證責任。其給出的理由是 工資支付暫行規定 第六條第三款規定 用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數額 時間 領取者的姓名以及...
勞動爭議調解制度
山西康偉集團 第一條為了依法及時處理勞動爭議案件，充分發揮工會組織在處理勞動爭議案件中的重要作用，逐步建立勞動爭議多元化解決機制，切實加強全公司和諧勞動關係建立，集團公司工會於2012年3月30日成立了勞動爭議調解委員會，並根據 中華人民共和國勞動合同法 中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法 中華人民共...