拜讀完蒯因的《經驗論的兩個教條》，不得不說我覺得讀的就是正確的，他的推理彷彿天衣無縫，但就是給人以一種不舒服的感覺，我認為他這種論證不是在論證而是在貶低亦或是在模糊著經驗論。
對於第乙個教條，我認為還是比較容易看明白的，因為他的邏輯思路非常的清晰，就是採用迴圈與假設，不斷的推翻進而形成最後的悖論。而第乙個他認為的教條就是：在分析的或以意義為根據而不依賴於事實的真理與綜合的或以事實為根據的真理之間有根本的區別。
在我的理解他就是說分析命題和綜合命題之間沒有絕對的界限，我不覺得論證來論證去能解決什麼問題，不可能僅僅憑藉將界限模糊化就能徹底的擊垮邏輯經驗主義，界限的存在可以說是必然的，但是絕對的界限又是不可說的。
蒯因以「提問並解答，然後否定」的迴圈寫作模式將第乙個教條加以論證，看起來是一環扣一環，嚴密的思維讓人無可挑剔：從對「分析性」的質疑，到什麼是「定義」，再到說明什麼是「同一性」問題，這時舉例「單身漢」和「未婚的男人」，來說明什麼是「同一性」，然後他又打敗了經言論者的思維方式，參入「外延」的分析，加以限定替換條件，到這裡，就可以可能到經驗論者必然會在這個問題上失敗，蒯因的勝利是必然的，他就是像兜圈子一樣，問乙個沒有絕對答案的問題，他在問著什麼是什麼，就好比我問什麼是人，你給回答是什麼什麼動物，然後我又問什麼是動物……如是反覆迴圈，這顯而易見是沒有結果的，令人難以理解，給我的感覺就是肯定了某些概念又在質疑概念本身，這是對語言功能本身的否定。可以說蒯因在他的前提條件下就已經設定概念是模糊的，還要以概念的態度來要求概念的用法，這是乙個「圈套」，我覺得沒有意義並且失敗了。
但蒯因自己的論述還沒有結束，他把邏輯經驗主義的分析-綜合區分劃為經驗論者的「形上學上」、「非經驗的」「信條」，以此，他似乎徹底的戰勝了經驗主義者，把他們奉為真理的東西毀滅掉了，講求嚴密的邏輯經驗論被自己的嚴謹所限，面臨著徹底否定的局面，可見蒯因的攻擊是有力的，尤其在「同一性」和外延的角度對「分析性」進行了圍堵，沒有出路的分析性只能指望還原論或是說它的證實原則，蒯因開始了對第二個教條的批判，以此來完成自己的推理。
對於蒯因的第二個教條，似乎顯得晦澀了。我並不能把握他對問題的完整論述。但我可以試圖縷清他的思路，首先明確他的目的：
說明還原論的錯誤性即否定相信每乙個有意義的陳述都等值於某種以指稱直接經驗的名詞為基礎的邏輯構造。證實說認為：乙個陳述的意義就在於經驗上確認它或否認它的方法。
乙個分析陳述就是在不管什麼情況都能得到驗證的極限情形。
我只能說我認為他將科學的單位規劃成科學的整體，而不僅僅是單一的命題本身是很有道理的，受所學知識有限的原因，我並不能明確理解為什麼不存在「絕對的」也可以說是「免於修改」的理論，我總覺得數學是絕對嚴謹的，但事實上好像並非如此，站不到那樣的高度，也便無法理解在那樣乙個層次上的分析。但假設我明確到有那麼一條或是一些理論總是變化的，每個真理都具有其時代性，我繼續了對第二個教條進行了解的閱讀。用科學的整體主義來否定以往經驗論的還原論，這在我看來只是兩種並不完善的理論進行著互相的批判，這並不能說是誰比誰更優越，只是更換了思路，乙個化簡為繁，乙個從巨集觀上進行解說，雖然我兩個都不是很了解。
也許，整體論這乙個觀點只是為了批判還原論的不足，並不意味著他能淘汰掉還原論，這是乙個模糊不清的概念，不能將人類的所有科學成果勉強的混合在一起。最後，蒯因對自己的批判進行了總結，歸納出沒有教條的經驗論。
通過以上的分析，我不可以說我讀懂了這兩個教條的批判，只能從蒯因作為經驗論者來對經驗論犀利的批判中，看到了他的認真。
關於兩個實驗的補充說明
一 研究槓桿平衡條件 直接把槓桿中間的圓孔插入那個細圓柱上即可完成安裝，然後將兩邊的白色塑料掛鉤移到中間，再進行槓桿水平平衡的調節。二 驗證凸透鏡成像規律 1 焦距f的測量。除了我們講的方法之外，還可以用下面的方法 先凸透鏡放到光具座上某個位置，例如刻度線 40 處，將蠟燭及光屏分別緊靠在凸透鏡兩側...
關於行列式兩個定理的證明
作者 賈海峰宋清爽 科技經濟市場 2011年第06期 摘要 行列式等於它的任一行 列 的各元素與其對應的代數余子式的乘積之和及任意k行 列 中一切k階子式與其代數余子式的乘積之和，行列式是從解線性方程組誕生出來的,它的應用非常廣泛且早己超出代數的範疇,成為幾何 分析 方程 統計等許多數學分支的基本工...
局關於落實兩個責任的實施方案2019
局關於落實 兩個責任 的實施方案 為進一步推進黨風廉政建設黨委主體責任和紀委監督責任 以下簡稱 兩個責任 貫徹落實，推動黨風廉政建設和反腐敗工作深入開展，根據我縣 關於落實黨風廉政建設黨委主體責任和紀委監督責任的實施意見 的具體要求，結合我局實際，特制定以下實施方案 一 總體要求 落實黨風廉政建設責...