1。題幹本身具有引導性。
很多陷阱類的題目在題幹中就預設了一些情況，這些情況的出現使得後面你無論怎麼回答都無法得出滿意的答案。比如有的題目問你什麼情況下會放棄你所報考的公務員職位?在這個問題中，首先就是預設了你會放棄公務員職位，如果你順著題幹的意思回答下去那麼必然發生方向性錯誤，怎麼回答都覺得難受。
2。回答的兩難性。
在回答陷阱類的題目的時候，往往會陷入一種兩難的境地，即在你按照常規答題思路思考下去的時候會發現，不管往哪個方向思考最後都會得出乙個明顯錯誤的答案。比如有個題目是：有兩位領導因為你的事情而發生爭執，一位堅持要將培訓機會給你，一位堅持認為培訓機會不應該給你，而你應該怎麼辦?
這時候不管你站在哪個領導的角度去考慮問題，最後的結果肯定就是得罪另外一位領導，這類題目的回答就具有兩難性。
3。語言的誤導性。
陷阱類題目有時候會在語言上設定障礙，讓你在作答時進入死胡同。例如有這樣一道題目：外單位有一位領導，要來你單位參觀，本單位三位領導都要求陪同吃飯，而根據本單位的財務制度，外單位乙個領導來參觀只能有本乙個領導陪同吃飯。
這時候你會怎麼辦?其實這就是乙個常規性的題目，但是在語言中設定了障礙使得我們按照常規思路去回答的話無法解決問題：要麼就是違反規定，要麼就是得罪本單位的另外兩位不作陪的領導。
從本題中可以看出語言的誤導性是陷阱類題目中的第三個特徵。
4。題目型別的複雜性。
從上述例題可以看出，陷阱類題目不從屬於某乙個型別，也不成為一種單獨型別的題目。它既不屬於自我認知類又不屬於溝通協調類，但是在自我認知、溝通協調和綜合分析類裡面都有可能出現這樣的陷阱。這就給這類題目的識別增加了很大難度，只有考生掌握相當高的思維能力和應試水平才能準確地識別這類問題，並做出良好的回答。
這類題目也是拉開考生分數的關鍵。對於沒有參加過培訓的普通考生要想回答出這類問題那就更是難上加難了。
根據以上幾個特徵我們可以方便地識別陷阱類題目。而在面試中只有首先對陷阱類題目進行識別才能拿做出針對性的回答，從而避免面試作答中掉進陷阱，在面試中得到高分。
根據陷阱的設定方式，我們將陷阱類題目分為以下三大類，並分別簡要介紹其解答方法。
1。思維陷阱類
顧名思義，所謂思維陷阱類題目就是在思維上設定一定的陷阱，使得考生在回答問題時陷入思維陷阱，無法正確回答問題。比如前面提到的問題：在什麼情況下你會放棄公務員?
在這一題中就設定了思維陷阱。面對這種題型就要跳出其思維預設，突破思維框架，不要受其預設情景的影響，正確的思維應該是無論在什麼情況下我都不會放棄這個職位。然後談談為什麼不會放棄。
其實就是轉化為一般的崗位匹配類的題目了。
2。語言陷阱類
語言陷阱類題目就是使用一種看似表達了觀點的詞語對考生進行誤導。一般使用一種貶義詞來進行表達，從而刺激考生的貶義想象，使考生進入預設的陷阱，從而難以回答。比如說有道題目：
假如你的領導很固執怎麼辦?本題中使用固執一詞來稱呼領導就是個語言陷阱，其實固執一詞就是領導比較堅持自己的看法，或者說叫原則性強，這都是同乙個意思，只不過題幹中使用了「固執」這一貶義詞，使得考生對該題中的領導立馬產生負面評價和情緒，如此循此思維下去，要麼就是和領導有分歧、鬧矛盾，要麼就是忍氣吞聲，其結果要麼是沒有原則要麼是沒有自我，皆不是公務員要彰顯的精神面貌。
對於這種型別的題目的解答就是要正確認識這種詞語的含義，然後作答。這題的回答可以先提出自己的看法，領導固執其實就是領導比較堅持自己的原則，剩下的就按照常規思路來答題就很容易拿分了。
3。情景陷阱類
情景陷阱題，就是預設了乙個看似無法解決的情景讓你去解決問題。這種型別的陷阱通常是計畫組織和溝通協調類問題的變身。
例如前面提到的問題：外單位有一位領導，要來你單位參觀，本單位三位領導都要求陪同吃飯，而根據本單位的財務制度，外單位乙個領導來參觀只能有本乙個領導陪同吃飯。這時候你會怎麼辦?
這樣的情景就是讓人為難：要麼違反單位的規定要麼得罪領導。都不是完滿的答案。
這個時候應該怎麼辦?這就需要突破這個情景陷阱。單位是規定一次只能陪乙個領導，但是如果分開安排的話，不是既不違反單位規定又能完成領導交辦的任務嘛!
這就是對題目中的情景進行突破，破除自己對情景的假設從而使題目的情景進入常規化的狀態，這樣再作答很容易得高分了。
希望上述內容能幫助各位考生參透陷阱類題目，找到解答陷阱類題目的訣竅，早日跳出「陷阱」，在公務員面試中取得好成績!
在上一篇文章中，我們說到如何用九大絕招巧妙應付公司各類人，不知各位同學有沒有在實際中應用呢？今天，再與大家一起分享關於面試中可能遇到的一些語言陷阱，如果能成功的繞開這些陷阱，那你獲得這份工作的機會將大大增加。
面試極像一次相親，我們希望找到乙個能夠了解自己優點的老闆，單位則希望能找到優秀的員工。當陌生的雙方相見後，都想在短短一席話中努力表現出自己的優點、說出聰明話或立即呈現出很棒的反應，以便給對方留下良好印象。面試，雙方玩的其實是一場智力遊戲。
面試官為了不致於「選錯郎」，也許會在面試中設定種種語言陷阱，以探測你的智慧型、性格、應變能力和心理承受能力。大家只有識破這樣的語言陷阱，繞開它們不致於一頭栽進去。
用「激將法」遮蔽的語言陷阱，這是面試官用來淘汰大部分應聘者的慣用手法。採用這種手法的面試官，往往在提問之前就會用懷疑、尖銳、咄咄逼人的眼神逼視對方，先令對方心理防線步步潰退，然後冷不防用乙個明顯不友好的發問激怒對方。
如：「你經歷太單純，而我們需要的是社會經驗豐富的人」，「你性格過於內向，這恐怕與我們的職業不合適」，「我們需要名牌院校的畢業生，你並非畢業於名牌院校」，「你的專業怎麼與所申請的職位不對口？」面對這種咄咄逼人的發問，作為應聘者，首先要做到的就是無論如何不要被「激怒」，如果你被「激怒」了，那麼你就已經輸掉了。
那麼，面對這樣的發問，如何接招兒呢？
□ 如果對方說：「你經歷太單純，而我們需要的是社會經驗豐富的人。」
■ 你可以微笑著回答：「我確信如我有緣加盟貴公司，我將會很快成為社會經驗豐富的人，我希望自己有這樣一段經歷。」
□ 如果對方說：「你性格過於內向，這恐怕與我們的職業不合適。」
■ 你可以微笑著回答：「據說內向的人往往具有專心致志、鍥而不捨的品質，另外我善於傾聽，因為我感到應把發言機會多多地留給別人。」
□ 如果對方說：「我們需要名牌院校的畢業生，你並非畢業於名牌院校。」
■ 你可以幽默地說：「聽說比爾蓋茨也未畢業於哈佛大學。」
□ 如果對方說：「你的專業怎麼與所申請的職位不對口？」
■ 你可以巧妙地回答：「據說，21世紀最搶手的就是複合型人才，而外行的靈感也許會超過內行，因為他們沒有思維定勢，沒有條條框框。」
如果對方說：「你原單位這麼好，你卻要走，是不是在原單位混不下去只好挪個窩兒？」你若結結巴巴，無言以對，抑或怒形於色，據理力爭，臉紅脖粗，那就掉進了對方所設的圈套。
應聘者碰到此種情況，要頭腦冷靜，明白對方在「做戲」，不必與他較勁。
挑戰式的語言陷阱，這類提問的特點是，從求職者最薄弱的地方入手。
對於應屆畢業生，面試官會設問：「你的相關工作經驗比較欠缺，你怎麼看？」對於女大學生，面試官也許會設問：
「女性常常會對自己的能力缺乏自信，你怎麼看？」如果回答：「不見得吧」、「我看未必」或「完全不是這麼回事」，那麼也許你已經掉進陷阱了，因為對方希望聽到的是你對這個問題的看法，而不是簡單、生硬的反駁。
對於這樣的問題，你可以用「這樣的說法未必全對」、「這樣的看法值得**」、「這樣的說法有一定的道理，但我恐怕不能完全接受」為開場白，然後婉轉地表達自己的不同意見。
面試官有時還會哪壺不開偏提哪壺，提出讓求職者尷尬的問題。如：「你的學習成績並不很優秀，這是怎麼回事？
」「從簡歷看，大學期間你沒有擔任學生幹部的經歷，這會不會影響你的工作能力」等等。
碰到這樣的問題，有的求職者常會不由自主地擺出防禦姿態，甚至狠狠反擊對方。這樣做，只會誤入過分自信的陷阱，招致「狂妄自大」的評價。而最好的回答方式應該是，既不掩飾迴避，也不要太直截了當，用明談缺點實論優點的方式巧妙地繞過去。
比如說，當對方提出你的學習成績不很優秀時，你可以坦然地承認這點，然後以分析原因的方式帶出你另外的優點。如，在校期間學習成績之所以不很優秀，是因為我擔任社團負責人，投入到社團活動上的精力太多。雖然我花在社團的心血也帶給我不少的收穫，但是學習成績不是最優秀，這一點一直讓我耿耿於懷。
當意識到這一點後，我一直在設法糾正自己的偏差。
在面試中屢戰屢勝的michael就有過一次這樣的面試經歷。michael的學習成績並不算頂尖，面試時，這便成了考官發起攻擊的要害：「你的成績好像不太出眾哦，你怎麼證明自己的學習能力呢？
」michael不慌不忙：「除了學習，我還有其他活動。不是只有成績才能反映人的學習能力的。
其實我的專業課都相當不錯，如果你有疑問，可以當場測試我的專業知識。」michael巧妙地繞開了令人尷尬的問題，將考官的注意力引導到他最拿手的專業知識上。
誘導式的語言陷阱。這類問題的特點是，面試官往往設定乙個特定的背景條件，誘導對方做出錯誤的回答，因為也許任何一種回答都不能讓對方滿意。這時候，你的回答就需要用模糊語言來表示。
如：「依你現在的水平，恐怕能找到比我們企業更好的公司吧？」
如果你的答案是「yes」，那麼說明你這個人也許腳踏兩隻船，「身在曹營心在漢」。如果你回答「no」，又會說明你對自己缺少自信或者你的能力有問題。
對這類問題可以先用「不可一概而論」作為開頭，然後回答：「或許我能找到比貴公司更好的企業，但別的企業或許在人才培養方面不如貴公司重視，機會也不如貴公司多；或許我能找到更好的企業，我想，珍惜已有的最為重要。」
這樣的回答，其實你是把乙個「模糊」的答案拋還給了面試官。
還有一種誘導式的語言陷阱是，對方的提問似乎是一道單項選擇題，如果你選了，就會掉進陷阱。比如說，對方問：「你認為金錢、名譽和事業哪個重要？」
對剛畢業的大學生來說，這三者當然都很重要。可是對方的提問卻在誤導你，讓你認為「這三者是相互矛盾的，只能選其一」。這時候切不可中了對方的圈套，必須冷靜分析，可以首先明確指出這個前提條件是不存在的，再解釋三者對我們的重要性及其統一性。
你可以這樣組織語言，「我認為這三者之間並不矛盾。作為一名受過高等教育的大學生，追求事業的成功當然是自己人生的主旋律。而社會對我們事業的肯定方式，有時表現為金錢，有時表現為名譽，有時二者均有。
因此，我認為，我們應該在追求事業的過程中去獲取金錢和名譽，三者對我們都很重要。」
與此相類似的還有一種誤導式陷阱。面試官早有答案，卻故意說出相反答案。若你一味討好，順著面試官的錯誤答案往上爬，面試的結論一定是：
此人無主見，缺乏創新精神。自然被列為淘汰之列。
還有一種測試式的語言陷阱。這類問題的特點是虛構一種情況，然後讓求職者做出回答。比如「今天參加面試的有近10位候選人，如何證明你是最優秀的？
」 這類問題往往是考察求職者隨機應變的能力。無論你給自己列舉多少優點，別人總有你也許沒有的優點，因此正面回答這樣的問題毫無意義。你可以從正面繞開，從側面回答這個問題。
你可以回答說：「對於這一點，可能要因具體情況而論，比如貴公司現在所需要的是行政管理方面的人才，雖然前來應聘的都是這方面的對口人才，但我深信我在大學期間當學生幹部和主持社團工作的經歷已經為我打下了紮實的基礎，這也是我自認為比較突出的一點。」這樣的回答可以說比較圓滑，很難讓對方抓住把柄，再度反擊。
有時，面試官還會提出這樣的問題：「你對瑣碎的工作是喜歡還是討厭，為什麼？」
這是個兩難問題，若回答喜歡，似乎有悖現在知識青年的實際心理；若說討厭，似乎每份工作都有瑣碎之處。因此，按普遍心理，人們是不願做瑣碎工作的（除非特殊崗位，如家庭鐘點工），即考官明知故問，我們可以推測出其醉翁之意不在酒，而在「工作態度」。
我們可以這樣表述自己的態度，「瑣碎的事情在絕大多數工作崗位上都是不可避免的，如果我的工作中有瑣碎事情需要做，我會認真、耐心、細緻地把它做好。」
這句話既委婉地表達了大多數人的普遍心理——不喜歡瑣碎工作，又強調了自己對瑣碎事情的敬業精神——認真、耐心、細緻。既真實可信，又符合對方的用人心理。
在各種語言陷阱中，最難提防、最具危險的，可能要算「引君入甕」式的語言陷阱。
比如，你前去應聘的職位是一家公司的財務經理，面試官也許會突然問你：「您作為財務經理，如果我(總經理)要求你1年之內逃稅100萬元，那你會怎麼做？」如果你當場抓耳撓腮地思考逃稅計謀，或文思泉湧立即列出一大堆逃稅方案，那麼你就上了圈套，掉進了陷阱。
因為丟擲這個問題的面試官，正是以此來測試你的商業判斷能力和商業道德。要記住，遵紀守法是員工行為的最基本要求。
比如，你正要從一家公司跳槽去另一家公司。面試官問你：「你們的老闆是不是很難相處啊，要不然，你為什麼跳槽？
」也許他的猜測正是你要跳槽的原因，即使這樣，你也切記不要被這種同情的語氣所迷惑，更不要順著桿子往上爬。如果你憤怒地抨擊你的老闆或者義憤填膺地控訴你所在的公司，那麼你一定完了，因為這樣不但暴露了你的不寬容，還暴露了你的狹隘。
面試中你必須要知道的語言陷阱
用 激將法 遮蔽的語言陷阱，這是面試官用來淘汰大部分應聘者的慣用手法。採用這種手法的面試官，往往在提問之前就會用懷疑 尖銳 咄咄逼人的眼神逼視對方，先令對方心理防線步步潰退，然後冷不防用乙個明顯不友好的發問激怒對方。如 你經歷太單純，而我們需要的是社會經驗豐富的人 你性格過於內向，這恐怕與我們的職業...
面試中你必須要知道的語言陷阱
如 你經歷太單純，而我們需要的是社會經驗豐富的人 你性格過於內向，這恐怕與我們的職業不合適 我們需要名牌院校的畢業生，你並非畢業於名牌院校 你的專業怎麼與所申請的職位不對口？面對這種咄咄逼人的發問，作為應聘者，首先要做到的就是無論如何不要被 激怒 如果你被 激怒 了，那麼你就已經輸掉了。那麼，面對這...
面試中你必須要知道的語言陷阱
面試中你必須要知道的語言陷阱 很好，怕再找不到了 2009 06 18 15 35 分類 預設分類 用 激將法 遮蔽的語言陷阱，這是面試官用來淘汰大部分應聘者的慣用手法。採用這種手法的面試官，往往在提問之前就會用懷疑 尖銳 咄咄逼人的眼神逼視對方，先令對方心理防線步步潰退，然後冷不防用乙個明顯不友好...