真正可悲的不是在高校招生改革中發生腐敗個案，而是所有大學只知按分數高低遴選「人才」，任由「一考定終身」的應試體制，捆縛住整個中國的基礎教育
北京大學試行自主招生校長實名推薦制，本是一項直接關係到幾十名應屆高三學生去向的改革，竟然演變成了一場不大不小的「風波」，反對者眾。這樣的反響所夾帶的大眾心理、社會情緒，頗值深思。
其實，校長實名推薦制並不是新鮮事。復旦大學、上海交大等高校試行由中學校長推薦優秀生源的制度，已經搞了四五年，迄今似也並未曝出什麼醜聞。北大所做的，也只是將各大高校與優質中學之間已在實際操作的通行做法，加以規範和明確、公開罷了。
何以竟會惹來如此眾議洶洶？
一部分原因是，事出「北大」——中國最頂尖也最引人注目的教育資源，也是國內高等教育改革中最敏感的「風向標」。北大招生改革的一小步，不經意間被人們迅速放大成可能動搖既有教育體制和社會公平底線的一大步。
這樣的推理和焦慮不無緣由。教育體制改革行進至今，那些在理論上正確或按照國際通行做法的改革努力，移種進中國的現實土壤後有不少都「化橘為枳」。因此，儘管對於「一考定終身」的高考制度有諸多不滿，儘管人人心疼孩子們的書包越來越重、體質越來越差、創造力越磨越平，抱怨教育改革步伐遲緩，但高校招生若有新動向，整個社會的挑剔仍然多於支援。
即以「自主招生」為例，試點高校都在社會議論下壓力重重、左支右絀。
在這種情況下，北大的改革勇氣更顯可嘉。憑藉在國內高校中的地位，今天的北大本可從容靜候每年高考後擇高分錄取，得到的生源大抵依然上佳。迎著質疑、指責而嘗試改革，動機和目標恐怕只有乙個：
為了呼應國家和民族發展的內在需要，選拔、培養真正富有創造活力的精英人才，辦一所有個性特色的好大學。
中學校長實名推薦制，其實是高校自主招生改革探索中乙個必然選擇。在沾染了腐敗的大環境裡，如果沒有中小學校長的充分職業化、教育家化為配套，推薦制或許會被個別人唱歪了調，但從學校到社會，需要做的是完善制度設計、加強監督，而不是因噎廢食。
真正可悲的不是在高校招生改革中發生腐敗個案，而是所有大學只知按錄取分數高低遴選「人才」，任由「一考定終身」的應試體制，捆縛住整個中國的基礎教育，折磨全體中國孩子的身心健康。「捍衛高考這一僅存的純潔天地」，如果要以中華民族未來發展的創新活力和精神價值為代價，犧牲未免太過巨大。
教育界人士或許應當清醒認識到：教育體制的深層改革，很難再有類似30年前恢復全國統一高考制度時那樣一致叫好的情形。然而，要去除積弊，回答錢學森先生「中國教育為什麼不出人才」的疑問，縱然阻力與風險再大，還高校以招生自主權的改革嘗試也勢在必行。
因此，在張大眼睛監督之外，也請多給高校招生改革一些鼓勵的掌聲。同時，也希望北大「身正為范」，能夠經得起**的挑剔，讓高校招生改革順利推進。
如何每天多給自己一小時
當今我國的不少白領人士為了與命運抗爭，為了使自己事業有成，為了隨時迎接新到來的挑戰，他們日常的時間往往是以分 秒來計算的。他們工作的間隙時間也安排得滿滿的，不是去為自 己 充電 就是去尋找 獵取新的發展機會，或是為了這一切硬著頭皮去參加各種應酬，他們 幾乎不捨得給自己安排一點享受生活的時間，也不懂得...
在作文教學中多給學生一點鼓勵
在作文教學中，要鼓勵學生讓學生敢於表現自我。在應試教育的制約下，學生在作文中的個性和創造性已消失殆盡，作文總是乾巴巴的，空話 套話 假話連篇，學生的作文完全違背了自己的意願，脫離了自己的生活實際，忘記了自己真正的內心感受，失去了其應有的鮮活的生命和色彩。面對這種情況，教師只是高高在上生悶氣，或是不停...
多措並舉推進最多跑一次行政審批改革
多措並舉推進 最多跑一次 行政審批改革破題 為進一步推進行政審批改革，優化辦事流程，增強群眾獲得感，在xx的大力支援下，全區各部門同心協力 敢於變革，開展 最多跑一次 改革，前後兩次梳理完成 最多跑一次 事項xx項，佔全部進駐服務視窗事項的 高標準制定實施方案。xx通過xx輪徵求意見 xx次反饋意見...