企業架構到底是什麼

bloomberg認為，改變企業架構的目標是沒有意義的，相反應該引入一些新原則：

也許，應該為架構的變化確定最佳實踐了。畢竟，如果我們可以對傳統系統做架構，為何不能對複雜系統做呢？……我們到底能否找到實際做企業架構的方法？

畢竟，企業架構需要的是複雜的、系統的方法。最後，還得看「能不能那樣做企業架構（enterprise architecture）」。

jp morgenthal在這篇帖子的評論中說道，問題不在於企業架構的原則，而在於企業架構（enterprise architecture）這個詞本身：

……企業架構這個詞如果換成多維度架構（multi-dimension architecture）可能更好。後者更好地抓住了該活動的本質，而且沒有將它限定在某個特定的範圍內——範圍視任務的大小而定。我一貫認為業務與多維度架構保持著緊密聯絡。

人們設計的解決方案包括業務流程、工作流、應用、使用者體驗、網路連通、災備/恢復等；但是，思考系統的任何乙個部分可能對其他部分造成的影響時，還有哪些東西呢？對我而言，這才是最初創造企業架構（enterprise architecture）這個差勁詞彙的本意所在。

我們是可以評論企業架構這個詞是好或是壞，但是，而現在當人們已經接受了這個叫法的時候去改它，顯然不是乙個好建議。其結果只能是帶來更多的迷惑和論戰。根據ieee標準1471-2000對於軟體密集型的系統架構的描述，ieee建議：

架構是對系統、系統的內部元件、元件之間的關係、與外部環境間的關係、指導其設計和發展的原則等方面的基本組織。

此定義絲毫沒有談到最終狀態——它所關心的是人們改進和發展系統時所遵循的原則，這與bloomberg和morgenthal所提出的定義非常相近。不過，根據該定義，為了使企業符合合適的架構原則，而對他盡心修補和改進即是架構。