錢鍾書的修辭典則

錢鍾書的修辭典則：「說破乏味」

劉夢溪錢先生無異是修辭高手和甚或聖手。他的言語文辭的講究，見於他所有各體著作。豐贍、睿智、幽默的特點充溢字裡行間。

不妨一讀他的散文《寫在人生邊上》，以及長篇**《圍城》，他的獨特的修辭風格，踵武前賢而不襲前賢，迥異時流而無法模仿，開篇即知此為「錢氏體」。《談藝錄》等涉及文評詩話的學理文章寫作，《管錐編》所展示的經典詮釋系統，都是自家體貌，古今中外的要言妙道齊來登場，共同搬演中國詩學和中國學術的傳奇大戲。

兼擅典雅文言和典雅白話

錢鍾書先生的學問呈現方式，體現了古今文體的兼美。如果是白話，他使用的是典雅的白話，不是通俗的白話。文字裡帶有詼諧的隱喻，和繁富揚厲的比類觀照。

「典雅的白話」，是我的概括語，自認比較確切。如果是文言，他使用的是典雅的文言。至於在什麼情況下使用文言，我的理解是，《談藝錄》、《管錐篇》有大量原典引用，所引原典都是文言，如果述論者以白話來闡釋文言，繁簡失序，兩不相融，必令文體不相統一。

這在常人不成為問題，在錢先生則情非所願。現在史學界正在組織人寫清史，我的老師戴逸先生主持該專案。原來的《清史稿》自然多有舛誤，但當時撰寫《清史稿》的那些作者，可都是一時之選，譬如趙爾巽等，學問文章相當入流。

現在寫清史，如果用淺近的白話，只能無限地擴大篇幅，史著的味道，過去二十四史的味道，就沒有了。

錢先生撰寫《談藝錄》和《管錐篇》，以他對文體修辭之道的精熟老到，自然懂得，如果用白話通釋文言典藏，無異於在茶水裡兌上白開水。他深知不同的研究物件，不同的域區類屬，宜乎以不同的文體來加以呈現。而中國的文評詩話，他認為向無定體。

《談藝錄》的方式，應歸於中國的文評詩話之屬，文體上叫「詩文評」。錢先生說過，「文評詩品，本無定體」。陸機的《文賦》是賦體，杜甫的《戲為六絕句》是詩體，鄭板橋的《述詩》、潘德輿的《讀太白集》、《讀子美集》，是詞體。

錢先生說，「或以賦，或以詩，或以詞，皆有月旦藻鑑之用，**亦未嘗不可」。（《管錐編》，三聯版，頁1002）**也可以用來評文論詩，古典**如《紅樓夢》、《儒林外史》、《鏡花緣》，事例多有，而《圍城》發抒此道，尤見文體修辭家的法眼機杼。

錢鍾書的修辭典則：「說破乏味。」

錢鍾書先生認為，「遮言為深，表言為淺」(《管錐編》，三聯版，頁840，引《宗鏡錄》)。他的修辭典則是：「說破乏味。

」其實就是含蓄為美。所謂行文典雅，語言使用的訣竅，是為不露，是為含蓄。有人說，錢先生的著作不見義理，光引那麼多故書，意欲何為。

其實錢著充滿了義蘊理趣，到處都是創發的觀點和獨出的見解，思想的燭光照亮著論全體。如果錢著沒有思理意蘊，他就不會擁有那麼多讀者了。只不過他不喜歡空疏著論，而是善用遮言和隱喻，將理趣意蘊寓於古今典例故事的徵引敘述之中。

也就是不把問題全都「說破」，點到為止，引而不發，留給讀者以三隅反的空間，是為錢氏修辭學的特點。所以他特別提醒：「善運不亞善創，初無須詞盡己出也。

」（《管錐編》，三聯版，頁371）

錢先生的名言是：「不道破以見巧思。」（《管錐編》，三聯版，頁2364）並且引吳文溥《南野堂筆記》裡的詩句作為例證：

「怕聞橋名郎信斷，愁看山影妾身孤。」把西湖的斷橋和孤山巧妙地織入詩的語句中，以自然風景映襯人的心情意緒。怕聽到「斷橋」的橋名，是擔心愛戀的物件音書斷絕；愁看「孤山」，是因為看到孤山的山影，會聯想到己身的孤單。

錢先生本人的文學寫作，何嘗不是如此。重巒疊嶂，溪流百轉，山窮水復，柳暗花明，文心詩筆，吊詭有術，趣味無窮。

《管錐編》卷《焦氏易林》「大有」引晉李顒的《雷賦》雲：「審其體勢，觀其曲折，輕如伐鼓，轟若走轍。」錢先生認為，斯雷鼓之喻，還未能盡「聲勢之殊相」，只有《易林》以聲聲相續為聲聲相「逐」，「活潑連綿，音態不特如輪之轉，抑如後浪之趁前浪，兼輪之滾滾與浪之滾滾，鍾嶸所謂『幾乎一字千金』，可以移品。

」這段話，「移品」錢氏的文體修辭，雖不中亦不遠矣。錢先生又引杜句「青山意不盡，滾滾上牛頭」，狀其「峰巒銜接，彌望無已，如浪花相追逐」，以及岑參詩句「連山若波濤，奔湊似朝東」，是又將此意境推至無窮。自然也可以「移品」錢鍾書先生。

以是之故，惟懂得了錢氏的學問方式和修辭典則，才能懂得他學問本身；反之亦復如是，懂得他的學問內涵和理蘊，才能知曉他的不與人同的學問呈現方式和修辭法則。