工物60
一、背景：
至今（2023年），核電站已經有了62年的發展歷史。世界上第一座核電站於2023年在前蘇聯建成。回顧核電發展歷史，2023年到2023年可以說是「核電的春天」。
然而，從2023年三里島事故，2023年車諾比核事故發生，核電發展進入滯緩發展階段。從下面的圖表可以看出發展的速度變化：
圖表1全球核電裝機容量及增速[1]
實際上，乙個國家對於核電的投入多少主要是依據政策的變動，而政策的變動很大程度上會受到公眾，尤其是政策制定者對於核電的態度的影響。公眾對於核電的態度在很多時候會受到主流**的影響，他們對於核電站事故的看法往往也是受誤導的，比如在我們的問卷調查中，問題「福島第一核電站發生的是核**嗎？」，40％的參與者選擇「是」。
在此前的文章中也有具體例項：
2023年6月，香港及部分內地**將大亞灣核電站燃料元件裂紋（輕微破損）事件進行了報道，由於誤解或資訊掌握不充分，報道失實，存在一定誇張性成分事後 ，《南方周末》 聯合騰訊網做了乙份有關「民眾核電態度」的調研,總計收到50627張投票......可看出,對核電發展持懷疑態度的民眾超過半數,對在家門口搞核電反對情緒強烈，絕大部分民眾最擔心核事故的發生，超過半數民眾認為**的宣傳不足採信。【2】
所以，對於公眾關於核能，核電知識的普及，尤其是加強**報道專業化對於提高公眾對於核能核電的認知水平，為核電發展創造理性的社會**環境初步看來是有必要的。為了**這兩者是否具有正向的關係，如果具有，前者對於後者的影響又有多大，我和幾個同學就公眾對於核能核電的了解程度與對其態度關係展開了調研。
二．文獻調研：
在查閱的文獻中，先前的研究對於可能影響公眾對於核能核電態度（接受程度）的因素給出了很多假設。具體到我們的研究主題，在不同的社會背景，不同國家，不同人群，先前的研究也得出了不完全一致的結論。
圖表2總結了對於此因素得出較明確結論的文獻：
圖表2 過往研究關於公眾對於核能核電的了解程度與對其態度關係的結論
一方面，一下的研究都指出兩者之間關係為正相關。在changxin liu等專家的研究【3】中，公眾對於核能核電的了解程度被劃分為以下變數加以考察：a.
公眾具有多少核能知識；b.公眾對於自己對核能熟悉程度的評估。在文中，他們計算獨立變數（評價指標）和因變數之間的相關係數；係數越大，則關聯度越強。
計算得的變數a的cramer』s v 係數為0.114，變數b的cramer』sv 係數為0.128。
而該項指標最高的人們對於核電對於國家電力**的好處的cramer』sv 係數為0.232（具體資料和分析方法可以參考原文）。可見公眾對於核能核電的了解程度對於他們對核電的接受程度具有一定的正向影響。
陳方強等學者的研究【4】中引述了2023年《南方周末》聯合「騰訊網」做了乙份有關「民眾核電態度」的調研和2023年3月，《新京報》所做的專項調查，可見民眾
對於核電核能了解程度一般，絕大多數民眾反對在家門口建核電站，但是不少人持懷疑態度但同意發展核能。而younghwan kim【6】等學者的研究指出，「更高的受教育程度帶來更高的勉強接受概率，此外收入水平總體上正向影響公眾對於核電的接受程度。」在他們的對比中，在沒有恐怖主義威脅的情況下，隨著相關知識的增加，人們在強烈支援和勉強接受中更傾向於前者，在勉強接受和拒絕反對中也更傾向於前者。
另一方面，daniel j. levi【5】等學者的研究卻發現一些與常識有所不同的結論。他們分別在2023年和2023年進行了問卷調查和研究：
在2023年，資料分析的結論是公眾對於核能核電的了解程度與對其態度沒有明顯關係；在2023年，他們發現，支援核能核電的學生和反對的學生對於相關知識了解程度相近，而選擇中立態度者的了解程度低於前兩者。我們對於這個研究的結論存有一些疑惑，基於以下兩點原因：（1）調查物件的選擇，即樣本可能不足以說明問題。
該研究只是調查了cal poly州立大學普通心理學課程學生，對於專業背景，包括樣本數量的合理性沒有驗證；（2）調查問卷問題設定上，問題的難度缺乏梯度，可能不足以區分了解程度，而對於態度變數，只有支援，反對和中立三個選項，而心理學上，人們對於乙個事物的態度往往是複雜的，需要多方面考量。這樣簡單的劃分會干擾受試者的判斷，也有可能給結果帶來偏差。
因此，基於疑惑以及試圖找到較為合理的對於人們對核電態度評估方法，進一步**公眾對於核能核電的了解程度與對其態度關係，我們進行了以下問卷調研。
三．問卷調研：
（1）方法
為了設計好問卷，在正式問卷發放之前，我們設計了兩份預問卷，收集了近50份資料，然後對於問題設定做出調整。正式問卷由三部分組成，第一部分調查了受試者的專業文化背景，用以評估樣本選擇的合理性；第二部分是所謂的「物理問題」，即對於受試者了解程度的考察；第三部分是「態度問題」，即通過受試者對於核電核能方方面面的看法考量其對於核電的態度（接受程度）。具體問卷和選項原始資料分布見附錄1。
問卷通過微信群聊和朋友圈，qq空間發放。受試者以清華大學學生為主。
（2）資料分析
樣本結構：共收集到了317份問卷。問卷的受試者**見以下圖表3.
圖表3問卷的受試者**
dep=工物系，s&e=其他理工科院系，s&h=人文社科院系，
od=其他型別院系和專業，h=高中生，s=社會人士
由於社交網路限制，大部分受試者來自理工科。
第二，三部分的重新賦值方法：
根據不同問題、不同選項的重要性，以及預問卷反映出的問題，我對於原始資料（附錄2）做出以下重新賦值處理。第二部分共14道題，前9題正確選項賦予5分，不正確但體現受試者有一定了解的選項根據程度賦3或2分，完全錯誤0分；後5題正確選項6分，不正確但體現受試者有一定了解的選項根據程度賦3或2分，完全錯誤0分，總計75分。第一部分分數稱為「物理分數」，作為自變數。
第三部分共5題，根據態度從極端反對到極端支援賦1到5分，其中第17題10分，共30分，稱為 「積極正向態度」，作為第乙個因變數，對於其中第17題去極端化處理，得到「合理態度」得分，共25分，作為第二個因變數。
資料處理：
為了建立自變數和兩個因變數的關係，我們運用spss軟體，對以上賦值後的資料進行線性回歸分析，得到結果如下：
(a)物理分數與積極正向態度：
**組（1）
運用q-q圖，採用邏輯斯蒂函式分析可知，積極正向態度的樣本比較均勻地分布在橫線的兩側，吻合度較好。
圖象組（1）
(b)物理分數與合理態度：
**組（2）
運用q-q圖，合理態度的q-q圖中樣本值與**值有較大的偏差,它和物理分數沒有顯著的關係。
圖象組（2）
結論： 物理分數對於積極正向態度影響較大，對於合理態度影響不顯著。
四、調查總結：
對於本問卷調查的總結與質疑：
（1）樣本的選取滿足了隨機性，但是在結構分布上沒有考慮。是否不同學科的一定比例分布會改變實驗結果，需要進一步**。此外，317的樣本容量也不夠，而且樣本主要為大學生，如為調查社會，應當兼顧各行業人群；
清華大學工程物理系保研面試研究生複試安排
盛世清北 清華考研輔導 清華大學工程物理系保研推薦面試研究生複試安排清華大學工程物理系2013年碩士生擬錄取名單公示 100033032000601085226橢莖專橢擁染左簧 2014年清華大學碩士生入學考試院系複試方案 專注清華大學考研輔導專注清華大學考研輔導 複試分數線 可根據專業數新增行數 ...
考研經驗 清華大學電子系考研
本人是2013年電子系的工程碩士，我的經驗只能讓學弟學妹略做參考。另外本帖參考我乙個師兄的原作，由於我倆經歷較為相似，我自己也很認同師兄的說法，故而借鑑了他的考研經驗，當然也有一些我自己的補充。考電子系，成功的人各有方法。而失敗的原因往往就那麼幾個，關於這些，我想我還是可以說一下的。假設你是可以從頭...
清華大學電子系考研狀元經驗談
2016年清華大學電子系考研參考書目經驗 作為一名電子系的工程碩士，我的經驗只能讓學弟學妹略做參考。另外本帖參考我乙個師兄的原作，由於我倆經歷較為相似，我自己也很認同師兄的說法，故而借鑑了他的經驗，當然也有一些我自己的補充。在此，我還要感謝這一路走來陪伴在我身邊的研友們，謝謝你們的鼓勵和支援，同時也...