誠信與善意的謊言之辯論賽

誠信與善意的謊言之辯論賽資料（正方）

首先，在《現代漢語詞典》解釋「謊言」為不真實的話。即使在前面標籤著善意兩個字，但，這不能代表這就不是謊言。說謊就是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心。

西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深**動：乙個是我們頭頂上燦爛的星空，乙個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。

顯而易見，沒有什麼比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙於誠信。在此我想請問對方同學，當乙個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？

對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。

綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業**」所利用――這是不爭的事實。。

「謊言」的本身是陰暗的，事物的好噁不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。儘管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

善意的謊言出發點雖好，但它的本身也是乙個謊言。既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？

反方口中所謂的謊言也可能導致不可預見的後果。說個例項：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合**的理性和處理個人事務的時機。

「善意的謊言更多的是藉口」！任何使用藉口的人都想用它來保護自己或別人。人想出來的藉口有時出乎意料，但為什麼人要自欺欺人?

然而大多數藉口都有破壞性。不自覺地使用藉口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。

這種善意的謊言對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個範疇，請您們就善意的謊言準確下乙個定義？

我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這裡的謊言並非人們通常說的令人震驚的**。這裡以南加州的乙個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。

他其實很不喜歡吃岳母做的一種「有特色的」南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多麼可口，以避免傷害她的情感。「這樣做有錯嗎？」湯姆在向心理醫生諮詢時問道。

這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆「謝謝你的好意？」還是會感到情感上受到傷害，說：

「這些年你怎麼能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什麼？」而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？

湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今後會再相信自己父親所說的話的嗎?

我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全背道而弛的。

我想提醒一下反方朋友，總是說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。

舉乙個例子，假設你週末接到乙個不太親密的朋友的生日邀請，你並不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模稜兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎麼看你？

對方肯定看得出來你不情願去，一定會很生氣。

當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什麼樣呢？

「受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城裡有事。」

假如一開始拒絕，就不會有後來的尷尬。