B肝疫苗「烏龍」事件的反思

事故發生的時候，無法確認是哪一種情況。權威部門也不應該保持沉默——雖然調查在進行，但公眾很無助、很茫然。在結論出來之前，公眾的恐慌最大，各種謠言也最容易產生和傳播。

權威部門需要在第一時間發出聲音，表達關注和介入調查。

在一般情況下，暫停使用那一批次的疫苗是「合理的謹慎」。但權威部門必須明確向公眾說明：這一「暫停」不是因為它有問題，而是在目前情況下的一種「保守措施」。

有了權威部門的聲音，**也就有了報道方向和內容，謠言的產生就會減少許多；有這些權威聲音後，即使在面對謠言的時候，許多公眾也能保持一定的理性去等待權威機構的調查。等到調查結論出來的時候——不管結論是什麼，公眾都會更加容易接受。

這次事件中，權威部門也做了以上的工作——暫停使用該廠家的疫苗、調查嬰兒死因、公布調查結果、恢復該廠家疫苗使用等。不足的是，反應不夠迅速，沒有起到阻止謠言傳播的作用。

對於公眾來說，需要理解、並且不得不接受這樣乙個事實：是否接種疫苗，是在「不接種疫苗所面臨的患病風險」和「接種疫苗所承擔的不良反應風險」之間，選擇風險小的那乙個。疫苗接種不是「零風險」，但基於目前的疫苗生產水平和患病風險的統計結果，科學的結論是：

不接種疫苗所面臨的風險，遠遠大於接種產生不良反應的風險。