一、辯論賽中應該注意的問題
1． 正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第乙個發言者，他沒有駁斥的物件，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在唸出最後乙個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。
這一點極難，所以不必強求。 正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：
「關於***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。」這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重複一遍，然後坐下。
2． 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。
駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭； ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊；臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言； ③反駁的物件不要太過分散，不超過3點； ④最好是針對前乙個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外； ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。
3． 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。
如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。
4． 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這裡指的卻是特殊情況。 舉個例子：
在「法治能消除腐敗」的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的乙個難題是怎樣給消除下乙個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。
實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。 可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。
5． 煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。
煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如「法治能消除腐敗」中，反方在對腐敗問題痛心疾首之後，說「腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支」是有效的。而在「應該鼓勵購買私人小汽車」中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
6． 豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出版之後，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢巨集大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。
自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的乙個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這麼說是毫不過份的。
在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由於氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，於是打到**算**，雙方都死鑽牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。
二、辯論戰術
1．劃分戰場基本的做法是把一系列關係緊密的問題作為乙個戰場，並由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果後，轉入下一戰場。 這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。
缺點是：有時過於死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。 結論：
仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。
2. 兩次發言在自由辨論中，乙個隊員發言後，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言後，由其自己決定是否作第二次發言。 這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。
3. 相互保護由於種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種：
① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間後才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：「我方沒有這樣說過。
」但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要採用。 ②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。
例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。
反：在相當長一段時間內，由於條件不具備，共產主義當然不能馬上實現…… 這裡反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是「我方的意思是說：
……」 ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對於明顯的口誤，可以大膽承認「我方剛才出現了口誤。
」4. 連續進攻場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重複一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急於說出某句「精妙」的話，根本不去注意隊友問了什麼問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。
5. 破除雙難境地辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你「是a還是b？」不管是a是b對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：
①（既不是a，也不是b）是c②既是a，又是b 。
6. 破模擬模擬手法是辯論中經常運用的，但模擬不可能做到絕對的精確，模擬物與被模擬物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特徵後，可以用來攻擊對方不準確的模擬。
7. 迴圈論證及對待辦法迴圈論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。
8. 歸謬及對付方法所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然後推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力**，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有「柳暗花明又一村」之感。
例：「外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力」 反：馬克思早已指出：
勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。 正：勞動決定價值適用於任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍？
對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看乙個比較高階的歸謬。 例：「法治能消除腐敗」 反：
請對方舉個例子，哪怕是乙個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐敗？ 正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等於將來一定不能消除嗎？
那我們還談什麼共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛！ 正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。 使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式：
① 正本清源例：「法治能消除腐敗」 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎？
乙個人小時候一天能吃一斤飯，**後一天能吃二斤公尺飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊？是不是說到了老年他就能吃100斤大公尺飯呢？那不成了飯桶了嗎？
正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎麼能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所「按照的」根本不是正方的「邏輯」，所以匯出的荒謬結論是無效的。
② 順水推舟例：正方「人性本善」，反方「人性本惡」 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？
如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說過教育使本惡的人性向善） 反：所以我要不斷地注意修身自己呀！
曾子為什麼說：「吾日三省吾身」呢？…… 這種反駁方式是指出對方所匯出的結論與本方觀點並不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說：
正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力啊！而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了乙個證明。
比較一下，哪種方法更好呢？我個人認為後一種方法更能體現「避其鋒芒，擊其惰歸」之兵家要義。
9. 各執一詞在同乙個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。 例：
「當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題」 反：現在是「孔雀東南飛，飛到廣東來」，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎？ 正：
可也要是孔雀才能東南飛啊！ 反：東南有梧桐，方有孔雀來。
現在的問題是梧桐太少。 臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。
10. 特殊情況先舉乙個例子：「發展旅遊業利大於弊」 正：
……對方同學怎麼能把色情業、賭博業的弊端強加到旅遊業的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：
如果李四是**，當然也要坐牢。旅遊業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是**的特殊情況下，就不奇怪了。
又例： 正：……這不等於是把乙個不會游泳的人推到水裡去嗎？
反：如果不下水又怎麼能學會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。
在這種戰術中，常用的句式是「如果……，那麼……」
11.攻擊小前提例：正：
毛驢沒有汙染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有汙染嗎？
當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬於「盲點」，容易忽略。 這種戰術在許多情況下屬於詭辯，就象對方指著乙個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是乙個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。
正：當然世界上沒有絕對不造成汙染的東西，但毛驢難道是因為有汙染才不能走上高速公路嗎？ 這種戰術要慎用。
12. 迴避在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能迴避： a) 對方的問題無法回答； b) 對方的問題回答後對本方很不利； c) 對方的問題與辯題無關。
迴避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種迴避可以用，但痕跡過於明顯。
② 以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的迴避當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。
這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。
辯論賽經典技巧
辯論賽四辯及陳詞 總結陳詞的目的。前面說了總結陳詞的意義了，目的自然是針對這個意義而言的。首先，總結陳詞的時間是在辯論賽的尾聲，所以必須概括，不需要套話 廢話連篇，這樣只會讓人想睡覺。總結陳詞應該直入主題，將自己方的觀點概括闡述，最好再加上幽默的方式。同時，總結比賽中敵我雙方的表現也是很重要的。概括...
辯論賽技巧
問 從法務部，好的，謝謝您。此時，下位上場的辯士，即可拿出預先準備的法務部統計資料，想觀眾說明 各位，法務部的資料上有這樣一句話，這份統計資料不可以用來逐年比較，因犯罪率的增加和人口增加一樣是必然的。j 還有乙個例子 問 您方認為企業回逃避環保工作，是嗎？答 是的，他們當然會逃避。問 您可以念一下這...
辯論賽技巧
辯論技巧 如果僅僅把辯論看作是唇槍舌劍的較量，未免失之偏頗，辯論之難，不僅在於辨手要具有廣博的知識，敏捷的才思，良好的嗓音條件和一定的朗誦水平，而且，辯論和評判本來就是軟性的，更多靠評委的主觀判斷，因而辯論的技巧好比體操 跳水運動員的高難度技巧，沒有 絕活 得不了高分。於是乎，古文詩詞，名人名言，禪...