辯次的職責
留言：gary2303824
主題：無標題
時間：2009-10-15
學長～我是南二七字頭的學弟
我有乙個問題～
這個問題問與不問，我覺得有點像雞肋啦～食之無味，去之可惜！
我想問的事～三辯的申論跟結辯有何差別勒？？？
三辯作乙個統整，統整完之後，難道不需要敘說一下自己的價值要求？目標嗎？
那如果這個講了～結辯要講啥？？有聽別人說過結辯要講自己的價值啊～然後就會發現有些人把結辯當作講故事的時間，要不就是在做一次損益比？？？
所以結辯到底是要做啥？～然後跟三辯有何差別勒？然後正三跟反三還會有差嗎？？？
啊～還有乙個小問題：一場辯論比賽，我當作是一場與人的討論（帶有攻擊性的討論)因此，為了贏的勝利，我使用技巧，而且可以說是蠻大量的技巧（但是那是只能用於辯論場上的），而隨著比塞的次數增多～我開始覺得我打比賽只是在打嘴炮而已～所以我對打辯論也不在那嚜的熱忠了。
不過因為最近要帶學弟，我開始在回想～最後我得到的結果是──辯論除了訓練邏輯力、反應力、聯想力、知識的廣度外，還有表達的能力之外。它還能給什麼？？？嘴炮嗎？？？
（還只是我剛剛好比較倒霉一開始就學到了不該學的東西──錯誤的辯論技巧～匡定時講快，又塞成一句話～讓對方覺得好像我都有匡進去的情況下就開始討論了，使用封閉性問題，設計問題，匡定時達的共識等到三辯申論時才拿出來用.讓對方沒啥機會回防）
學弟啊，別怪我倚老賣老──在回答你的問題前，學長得先教你乙個乖：
首先，上網問問題的時候，請記得回頭檢查一下自己的錯別字，稍微順一下語句，這樣才會讓人覺得你對自己的問題，至少有多花點心思。
其次，請別傻不拉嘰說些什麼「這個問題問與不問，我覺得有點像雞肋啦～食之無味，去之可惜！」──唉，你這麼一講，豈不就是說少爺我的時間比較不值錢嗎！以至你這個身為我學弟的學弟的學弟隨便丟來乙個「問之無謂，棄之可惜」的問題，然後我這個身為你學長的學長的學長就得打起精神，熱情洋溢的，寫個七八百字的回答？
行走江湖，這是很不禮貌的（煙）。
好，回到你的問題。
基本上，我認為辯士的職責大致如下：
一辯的工作，是負責從「辯題的背景中」，切出己方的戰場。
對此，大多數的一辯有兩個問題：一是懶的花時間，去交代己方對辯題的理解，像是「這個辯題是什麼意思」、「為什麼會產生這個辯題」或「辯論這個辯題的目的是什麼」──而造成的結果就是，雙方常常在對辯題認知不一的情況下，浪費了更多的時間，去確認彼此的戰場。
第二個問題，就是只顧丟出有利於己方的資料跟推論，卻沒有試著去劃出戰場的「邊界」在**。在一場正常的辯論賽中，由於沒有乙個持方，會在任何的情況下都是對的──所以如果一辯能夠預先說明清楚「我方的立場，在什麼樣的條件下是對的」與「為什麼要在這樣的條件下討論」，那麼他就能夠大幅縮減雙方的交鋒點，將比賽快速的匯入戰場。
簡言之，一辯最重要的，是精確且貼心的表達。他表現的越好，比賽就「開始的越快」。
二辯的工作，是負責從雙方的架構中「歸納並爭奪」交鋒點。
對此，大多數二辯遇到的瓶頸都一樣──就是在申論時，他們搞不清楚要講到什麼地步，才能算是有「搶到」點，才算是可以放心的去進行下乙個環節。於是幾乎每個二辯處理過的爭點，到了三辯，都還會再講一次，然後結辯，又再講。
而且講的內容，還都差不多。
二辯的反駁，只要是爭點，應該都是足以影響勝負的──但在一場正常的辯論賽中，怎麼可能會有哪個足以影響勝負的點，會是用一種方法，講一次，講完了，就講贏了呢？所以同乙個點，交替反覆，總要細細拆解個兩三遍，講到「透」為止。
就像要解釋為什麼「白馬非馬」，你不能只會抽象的說「馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。」
故講完抽象概念後，你還得要會舉例，去解釋「求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。」
而舉完例子後，你還得要會反推，換著說「馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。」
等推完，你還得要會匯入荒謬，去問說「以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？」
簡言之，二辯最重要的，是嫻熟且生動的邏輯。他表現的越好，比賽就「進行的越穩」。
三辯的工作，是負責從交鋒中「篩選並拼湊」出該方架構的新板塊。
對此，大多數三辯的選擇很簡單──如果之前是他們的一辯沒打好，那三辯可能就會選擇再次重申己方立場，澄清對方誤解；如果之前是他們的二辯沒打好，那三辯可能就會選擇再次反駁對方觀點，強調己方推論。
而上述這兩種情況，我一般都稱為是……三辯沒打好。
因為在一場正常的辯論比賽中，任何一方的架構經過了攻防的洗禮，一定都是會有折損、有削弱的。故如何維持架構板塊的完整，對三辯來說，不重要。三辯的責任，是如何在有缺陷的板塊中，組裝出乙個依舊可以贏的理由。
然後再把這個理由交給結辯，讓結辯握著這個理由，一生懸命的去說服裁判。
因此，凡被誤會的，不一定每個都要澄清；凡被削弱的，不一定每個都要反擊。當場，三辯就要決定哪些交鋒點，他要繼續用？哪些點，他要放棄？
要放棄的，又要棄到什麼地步？用這樣的放棄，他可以向對手換來什麼樣的共識？這個共識，可以對裁判產生什麼樣的優勢？
資料打不贏的，現在好不好承認那是平手？定義的分歧，現在來不來得及說那根本不重要？
而大膽地把全部的攻防都拋開，換打另一點，會不會被說是新論點？
所以三辯講故事？講個大西瓜勒！
簡言之，三辯最重要的，是明快且勇敢的組織。他表現的越好，比賽就「轉換的越清楚」。
至於結辯，沒什麼好說的，他就是那個在最後的最後，負責「推板塊的人」。
如果你問我：表達、邏輯跟組織──對結辯而言，哪個最重要？
那麼我會說：八字最重要！
是的，有人命中犯少爺，也有人命中克少爺……嘿，這誰又說的準呢？
最後，順道回答你最後附上的小問題：「辯論除了訓練邏輯力、反應力、聯想力、知識的廣度外，還有表達的能力之外。它還能給什麼？」
我的答案是：是的，在有了邏輯力、反應力、聯想力、知識的廣度與表達的能力後，辯論的確已經不能再給我們什麼了──這對於一直想從辯論中獲得林志玲親筆簽名照的我來說，不可謂不是乙個打擊！
<2023年04月20日，23:34:00>
辯次的職責
行走江湖，這是很不禮貌的 煙 好，回到你的問題。基本上，我認為辯士的職責大致如下 一辯的工作，是負責從 辯題的背景中 切出己方的戰場。對此，大多數的一辯有兩個問題 一是懶的花時間，去交代己方對辯題的理解，像是 這個辯題是什麼意思 為什麼會產生這個辯題 或 辯論這個辯題的目的是什麼 而造成的結果就是，...
洛陽集06辯論的結構
辯論的結構 留言 紹良 主題 一些問題 時間 2005 08 13 那天在中等教育杯的晚上聽了學長的課，那一場的概念和我之前聽過的有部份重迭，不過現在的理解力和高中時又不太一樣，學長也往下講了一些補充，讓我有了些感想和問題。我先用幾句話來總結我對學長所說的理解，那還請學長指教。學長第乙個部份講的是事...
辯手的職責
辯論會的一般規則 一 辯論賽人員職責安排 1 主持人主持辯論賽整個過程。2 四位裁判評出獲勝方和最佳辯手，並維持紀律。3 正方 反方各有四位辯手，分為一辯，二辯，三辯和四辯。一辯準備2分鐘的開場陳述，四辯作2分鐘的總結，在自由辯論和現場答辯中四位辯手都要進行辯論。4 計時員記錄辯論時間 一辯開場陳述...