辯論的結構
留言：紹良
主題：一些問題
時間：2005-08-13
那天在中等教育杯的晚上聽了學長的課，那一場的概念和我之前聽過的有部份重迭，不過現在的理解力和高中時又不太一樣，學長也往下講了一些補充，讓我有了些感想和問題。
我先用幾句話來總結我對學長所說的理解，那還請學長指教。
學長第乙個部份講的是事實要在衝突底下突顯出來。這讓我想到老子所說的「大道廢，有仁義；智慧型出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣。」
第二的部份講的是利益和弊害是相連的，我記得在高中聽到的是「利益守恆定律」。同樣也讓我想到老子的一句話「禍兮福所倚，福兮禍所伏」萬事萬物，物極必反，相生相滅。又有點像情緒的拮抗，歡愉過後的空虛，空虛後的充實。
推到這邊，我覺得已經和學長講的有所出入，學長講的是利弊之間的轉換，前面有些話是我自己多出來的聯想。
第三個部份是辯證的部份。我知道黑格爾的辯證法是正、反、合。我個人聯想到的東西是禪宗吧（？
）頓悟的三階段：正（見山是山，見水是水）、反（見山不是山，見水不是水）、合（見山又是山，見水又是水）。
我記得之前有問學長，學長說這個叫矛盾結構，更便於我們去清楚的勾勒出事物的形體。然而，問題來了。合是什麼？
學長說兩者辯證統一後會有個向上提公升，不過要講兩個小時，可惜無法聽到。於是我就自己在想，用學長說的「知道什麼不是答案，比知道什麼是答案更重要」的思考方式。
我往反面推敲，什麼叫不合。
不合就是各說各話，也就是打到辯論，現在分析事物最常出現的困惑是，這其實也沒有什麼絕對的對錯，要看我們怎麼去看這件事。可是我覺得這樣就陷入了相對主義，或是虛無主義。沒有乙個的標準去裁定，那還辯什麼？
面對這樣的問題，很多人視為辯論的極限，意識型態的差別。但我聽過學長是不認同此看法的。
於是我又進一步想，有沒有合的可能。價值沒有對錯，但總有高下吧。我又聯想到學長所說的價值的普遍性，所以我大膽的設想，所謂的合是不是把價值的兩端往中間推，尋求最符合一般人的經驗法則，獲取共鳴呢？
之前學長在舍我盃還有說過乙個處理對方價值處境的用法「超越」和這個有關嗎？那合了之後，之後的辯證分化又如何再進行呢？
我知道，學長要表達這個需要很大的篇幅。那只想請學長指點我一下方向，讓我再去想一想，幫助我更能思考，合的提公升就好了。
我最近看很淺的倫理學，看到康德也是想在相對虛無中找出規律，感覺觸碰到自己一直以來的疑問，雖然不是很懂，但我試圖去了解。那希望我表達的夠清楚，請學長指教，謝謝。
如果要用最簡單的方式來概括辯論的結構，我會說：辯論，就是「把乙個答案分成兩半後的衝突」──所以，辯論不是在「對與錯」之間做抉擇，而是在「對與對」之間做抉擇；其目的，不是為了求得某個明確的「答案」，而是為了釐清某個衝突的「結構」。
喔，在此先打個岔。因為這句話的前半段，也就是「把乙個答案分成兩半」，乃是劍宗的基本觀念，若要詳細解釋，那真的是解釋不完了。所以完全不能理解或不能認同這句話的人，很抱歉，這篇文章請您先跳過……咱們有緣再聊。
好，回題。
舉個例來說：我們都知道有個辯題，是「順境與逆境，何者更有利於人的發展」。請問，像這種辯論，你覺得到底有沒有乙個絕對不會錯的「真正答案」呢？
嘿，其實有！
答案是……這要看～情～況～（說這五個字的時候，聲音要拉長，這樣比較有開示的感覺）。
同理，究竟人性是本善還是人性本惡？究竟科學發展是應該還是不應該有倫理限制？像這些辯論，坦白說，最接近真理的答案，其實都是要「看～情～況～」。
這就是我常講的「凡是不可能錯的話，都沒有意義」。
是的，真理不會錯，可是這種「不錯」，對我們的生活沒有任何意義──因為唯有從不表態，從不提供任何判斷或指示的語句，才有可能永遠都不會錯。
例如「誠實，就是不說謊話」，這是真理；而「誠實，是一件好事」，未必是真理。但前者的真理，不能指引生活、創造行動；後者，卻可以。
好，再回題。而如果在辯論的「正」與「反」中，真正的、不會錯的答案是無意義的，那麼我們就不得不問：正反雙方，又到底是為了什麼理由而對立呢？
我認為，對立的目的，是借由將答案分成兩半時的所製造的衝突，使人們得以「察覺衝突的動能，分析動能的成因，並進而真正理解答案的本質」。簡言之，如果我們將所有靜止的、不會出錯的答案，視為是各方衝突力量的均衡，那麼辯論，就是在刻意打破這種均衡，好讓我們以各種「不完整的力（也就是正反方）」相互碰撞……如此一來，我們才有機會掌握到動態均衡的真相與訣竅，我們的理解，就提公升了。
看完上一段，我知道你還不懂，所以我得繼續舉例。
就以「順境與逆境，何者更有利於人的發展」為例吧。在這個辯題中，不管你是哪一方，辯到最後，理論上你都會遇到乙個很不容易解釋的「矛盾點」（例如主張順境的一方不容易解釋唐僧取經，主張逆境的一方不容易解釋家庭暴力），而且當你將己方的立場講的越絕對，越必然的時候，這個矛盾點就會越強大……挺合理，因為你越極端，本來就會越偏離真正的答案。
此時，雙方便需要創造乙個「解」，以化掉這個矛盾（例如主張順境的一方，將唐僧遇到孫悟空當作順境，主張逆境的一方，則把受挫折的機會當作成長）。此時，由於這個「解」，絕對不會是「正解」（因為正解在對方手上），所以隨著攻防的開展，這個「解」就會一直偏移，一直變形（例如正方的解，移動了順與逆的標準，而反方的解，則改變了什麼是成長的定義）……直到「崩」掉。
所以在辯論中，正反方一邊主張著自己的立場，一邊又要小心控制矛盾的程度：太向極端靠，怕會自己「崩」掉；太向中間靠，怕被對手「吃」掉。這種動態均衡的過程，走上幾輪，原本那個你以為無關痛癢的「要看情況」，對你來說，意思就深了。
創造矛盾的結構（正、反），以理解結構的矛盾（合）──這，就是辯論。
至於為了避免矛盾，有人藉由文字遊戲，好讓題意不衝突，這是外道，不討論。
<2011-04-12 23:26>
洛陽集17辯次的職責
辯次的職責 留言 gary2303824 主題 無標題 時間 2009 10 15 學長 我是南二七字頭的學弟 我有乙個問題 這個問題問與不問，我覺得有點像雞肋啦 食之無味，去之可惜！我想問的事 三辯的申論跟結辯有何差別勒？三辯作乙個統整，統整完之後，難道不需要敘說一下自己的價值要求？目標嗎？那如果...
洛陽集 16 質詢可否下小結
質詢可否下小結？留言 學妹 主題 無標題 時間 2010 02 05 學長好，想請問學長乙個問題 學長在 2005租稅杯評判準則 這篇文章中提到 質詢時 只准問問題，不准下結論 因為平時在質詢時，學姐都是叫我們要下小結 讓裁判知道這段問題的結論，也讓對方辯友確認 請問學長為什麼不能下結論？謝謝學長 ...
法庭辯論技巧經典集
二 語言表達技巧 縱觀每位成功律師，在出庭辯論 時，都具有駕馭 支配辯論形勢的能力。庭審制度改革為每個律師在這方面能力的發揮提供了廣闊的空間。在庭審辯論中，律師應當做到 1.脫稿，並善於把前言說好。在設計這方面的語氣和選擇言詞時必須達到的效果是 立即抓住整個法庭的注意力 傳達案件的嚴重性或表現出對本...