檢察建議申請書

申請人(一審原告、二審上訴人、再審申請人、)孔繁菊，女，漢族，2023年8月28日出生，戶籍地上海市閔行區七莘路2299弄131號502室，**：137********。

被申請人(一審被告、二審被上訴人、再審被申請人)上海青竹子裝飾設計****，住所地上海市閔行區光華路2118號3幢152室，法人施瑞華，公司經理

被申請人(一審被告、二審被上訴人、再審被申請人)雷柏特(上海)實驗室裝置****，住所地上海市閔行區華漕鎮楊家巷村3668弄1號。法人林枚香，公司總經理。

申請人孔繁菊對上海市高階人民法院2023年9月13日作出的(2013)滬高民二(商)申字第242號裁定，根據《民事訴訟法》第二百零九條第(一)項之規定，提出申請檢察建議。

檢察事宜：新證據2上簽字的見證人及新證據3上證言的人，系定製及現場安裝此定作物的實際知情人，還是與我有利害關係的親友？

注:以下證據編號是按一審判決書上的排列。

1,證據1單上有其記載巴爾桑波及此公司的****嗎？那在上海雷柏特公司簽訂合同時，我怎麼知道林枚香的簽名是代表另一家公司的？

2,屏風玻璃證據1《訂貨單》上是否表明了0.8鋼化？

3,證據4圖紙類，有青竹子自畫的錯誤圖紙嗎

4,如果按證據1單上青竹子提出的要求去定做不鏽鋼物品，通不過驗收其有責任嗎？

5,詳細事實在3/16及4/16兩份超支原因證據3的函件上。

事實與理由：青竹子公司稱，其只是介紹我生意的。

而其是**又是法人是有法制概念，應明確當日其在合同《定貨單》上簽名的法律關係責任。但在本案中：其即自作主張敷衍提供我錯誤的圖紙造成了我損失(證4)，又提出不符實際的要求等誤導我(證1,3)，連**懸殊的屏玻樣品也是簽訂後其才提供給我(證1,3、新證1)等一系列其錯誤的行為造成了我損失，定作中又多次改變方案要求(新證3)，其還在安裝現場不負責任的盲目定錯裝屏風的位置，卻又拒絕聯絡有關人士到現場糾正錯誤(新證2)等一系列由其經手的過錯(證1,3,4、新證1,2,3)事實。

根據我國《合同法》第四百二十四條之定義：居間人是向委託人報告訂立合同的機會或提供此媒介服務的。且其也無依據委託**關係而係**人。

因此一審、二審我始終否認其是單純的介紹人，因其的行為已超越了居間人法定的義務許可權，而替作份外的並且是已構成定作人要件的義務，根源是一系列過錯的行為。而且其在諦結合同時還故意隱瞞上海雷柏特與南通雷柏特(前名:巴爾桑波)公司是同一位法人但非同一家公司之重要事實(證1)，故當時在上海雷柏特公司簽訂合同時，我不知道林總在此《定貨單》上的簽名是代表另一家公司的。

而且在此《定貨單》上其也未記載巴爾桑波及此公司的****(證1)，全程都是其聯絡操作的，直到一審法院去年11月26日的**審理後，我才知此真相(有庭審筆錄)。由此還導致了我受蒙因素而被駁回起訴。這理應是青竹子依法承擔的責任。

並且定作中因存在諸多問題需聯絡林總，但其提供我林總的**號碼卻是假的(證3)，致使我聯絡不上又受影響。

故青竹子就是直接造成我損失的當事責任人。根據我國《合同法》第四百二十五條之規定：居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況，損害委託人利益的，…應當承擔損害賠償責任。

本案中青竹子公司的行為已符合此條款，其應當依法承擔損害賠償責任。而且訴請中我始終否認其是單純的介紹人，而去年一審法院7月30日**審理那天，我申請的二位證人已到了法院，要當庭作證，見證其人參與此項並且過錯的事實(新證2)，但卻被拒之法庭門外不讓作證，為什麼？

我申請再審時其又稱：我提供的新證據2上簽字的見證人及新證據3上證言的人，都是與我有利害關係的人其不認可，及其它非事實理由，要求高院駁回了我再審申請。

在此，我依法提出檢察建議申請，請求檢察院依法查清事實，以維護我合法權益。

此致上海市人民檢察院第一分院民行處

申請人：

2023年10月25日

檢察建議申請書

取保候審申請書對檢察院

刑事再審檢察建議

專公升本申請書專公升本申請書

檢察建議申請書

取保候審申請書對檢察院

刑事再審檢察建議

專公升本申請書專公升本申請書

相關推薦